Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11434/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Маздыковой Г.А. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что фио, паспортные данные, является двоюродной племянницей (дочерью двоюродной сестры) фио, паспортные данные, скончавшейся 05 января 2019г.

Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования после смерти фио на денежные средства, расположенные на вкладах в ПАО Сбербанк на счете... и на счете..,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес, уточнив требования просила установить факт того, что она, фио, является двоюродной племянницей фио, признать в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по адресу: адрес, и денежные средства на счетах фио в ПАО "Сбербанк"..,...

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Маздыковой Г.А. требований просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ТУ Росимущества по адрес, представитель адрес Москвы, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Маздыковой Г.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05 января 2019г. умерла фио, паспортные данные, наследственным имуществом фио являются квартира, находящаяся по адресу: адрес и денежные средства на счетах фио в ПАО "Сбербанк".

В установленный шестимесячный срок со дня смерти фио истец фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, однако свидетельство о рождении дедушки истца фио не сохранилось, возможность получить соответствующий документ отсутствует.

В подтверждение факта того, что фио, умершая 05 января 2019г. приходится двоюродной тетей Маздыковой Г.А. представлены: свидетельство о рождении N 2 отца наследодателя фио, выданным Спас-Нудольским Исполнительным комитетом адрес 05.01.1928г. (л.д. 18); свидетельством о рождении наследодателя РБ N 282251, выданным Дзержинским р/бюро ЗАГС адрес 09.03.1954г, в соответствии с которым отцом умершей фио является фио, а матерью фио (л.д. 23); повторным свидетельством о рождении РВ N 388181 матери истца, выданным администрацией адрес 14.03.1927г, в котором родителями указаны: фио, фио фио, а также выпиской из книги актов записи о рождении, (л.д. 76-80); повторным свидетельством о заключении брака матери истца IV-ИК N 770142, выданным администрацией адрес адрес 10.05.2019г, после брака присвоена фамилия Романова (л.д. 20); свидетельством о рождении истца П-А N 230318, выданным адрес 06.09.1948г.; свидетельством о браке истца II-РБ N 490503, выданным ОЗАГС адрес 12.08.1967г. в соответствии с которым после брака присвоена фамилия фио (л.д. 22).

В материалы дела также представлены совместные фотографии родственников, копии материалов архивного следственного дела в отношении фио, справка Министерства государственной безопасности СССР N 155 от 18.02.1952 г. о снятии судимости с фио, справка прокуратуры адрес от 05.01.1993г. N 13-1517-94 о признании пострадавшей от политических репрессий дочь фио - Романову/ фио, жалобой прокурору адрес, постановлением следователей УНКВД адрес и адрес, в которых указано, что фио приходится братом фио (л.д. 69-75).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт родственных отношений, а именно то, что фио приходится двоюродной тетей Маздыковой Г.А.

фио является наследником умершей фио по закону (абз. 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем суд признал за истцом право собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истец не может рассматриваться в качестве наследника фио, поскольку актовая запись о рождении фио (деда истца) в материалах дела отсутствует и в ходе рассмотрения дела не доказан факт родственных отношений с умершей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции надлежащим образом, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: