Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-11446/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Стомма О.И. на определение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Стомма О.И. о взыскании судебных расходов по делу N 2-4709/21 по иску Стоммы Сергея Владимировича к Стомма Оксане Игоревне об изменении соглашения об уплате алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2021 по делу N 2-4709/21 по иску Стоммы Сергея Владимировича к Стомма Оксане Игоревне об изменении соглашения об уплате алиментов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2021 года оставлено без изменения.

18.11.2022 года Стомма О.И. через отделение почтовой связи направила в суд заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу N2-4709/21 по иску Стоммы Сергея Владимировича к Стомма Оксане Игоревне об изменении соглашения об уплате алиментов, которое поступило в адрес Гагаринского районного суда адрес 21.11.2022 года.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель Стомма С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Стомма О.И. по доводам частной жалобы

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2021 года по делу N 2-4709/21 по иску Стоммы Сергея Владимировича к Стомма Оксане Игоревне об изменении соглашения об уплате алиментов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Стоммы С.В. - без удовлетворения.

Стомма О.И. через отделение почтовой связи направила в суд заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу N2-4709/21, которое поступило в адрес Гагаринского районного суда адрес 21.11.2022 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было направлено ответчиком Стомма О.И. в Гагаринский районный суд адрес 18.11.2022 г, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено.

Разрешая требования заявления ответчика Стомма О.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4709/21 по иску Стоммы Сергея Владимировича к Стомма Оксане Игоревне об изменении соглашения об уплате алиментов, суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что заявителем срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен не по уважительной причине, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика Стомма О.И. о том, что в 2022 году параллельно в судах разных инстанций находилось 5-7 дел, в связи с чем Стомма О.И. не имела возможности своевременно ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированной позиции для взыскания судебных расходов, а также, что срок на подачу заявления истекал в конце лета - 26.08.2022 года, когда она находилась с детьми в поездке в Белоруссию, а лето 2022 года было заполнено различными поездками с детьми, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Стомма О.И. - без удовлетворения.

Судья: