Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11452/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кумейко И.Е., фио (после брака Катрич) на решение Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кумейко И.Е, фио (после брака Катрич) обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, исходя из количества проживающих в квартире лиц по адресу: адрес, кв. 131-132, просили определить долю истцов в причитающихся платежах за жилое помещение и коммунальных в размере 1/7 каждому, ссылаясь на то, что между сторонами сложились отношения, не позволяющие им достигнуть добровольного соглашения относительно порядка оплаты найма жилого помещения.

Представитель истцов по доверенности Галахова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Мезенцев П.В, Мезенцев В.П, третьи лица ДГИ адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворения исковых требований просят истцы Кумейко И.Е, фио (после брака Катрич) по доводам апелляционной жалобы.

Мезенцев П.В, фио, Мезенцева С.П, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, не возражали против требований об определении доли истцов в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/7 каждому.

Ответчик Мезенцев П.В, представители третьих лиц ДГИ адрес, ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, расположенном по адресу: адрес, кв. 131-132, зарегистрированы по месту жительства фио (после брака Катрич), паспортные данные, ее сын Кумейко И.Е, паспортные данные, а также Мезенцев П.В, паспортные данные, Мезенцева С.П, паспортные данные, ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, Мезенцев В.П, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что в связи со смертью нанимателя фио изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились, никто из членов семьи нанимателя фио бывшими не являются, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в данных расходах, сторонами не достигнуто, каких-либо препятствий для начисления платежей за жилое помещение отдельно на истцов Кумейко И.Е, фио (после брака Катрич) на основании соответствующих платежных документов не имеется, размер участия в расходах по 1/7 доли на каждого из истцов с учетом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, прав ответчиков не нарушает.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Кумейко И.Е. и фио (после брака Катрич) требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск фио и фио (после брака Катрич) фио удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, кв. 131-132, установив доли в оплате фио (после брака Катрич) фио и фио в размере 1/7 каждому.

Решение суда является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес (соответствующим филиалом) отдельных единых платежных документов по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с определенными долями.

Председательствующий:

Судьи: