Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-11475/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ломакина Александра Ивановича к Плетневой Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Вселить Плетневу Анастасию Александровну, фио в квартиру N 57, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Ломакина Александра Ивановича, Майданик Марию Александровну не чинить Плетневой Анастасии Александровне, фио препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в следующем порядке:

- 1/2 доли оплаты - за Плетневой Анастасией Александровной, фио;

- 1/2 доли оплаты - за Ломакина Александра Ивановича, Майданик Марией Александровной.

Решение суда является основанием для произведения ООО "ЭЛИТСТРОЙ" перерасчета коммунальных и иных платежей за трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, и предоставлении Плетневой Анастасии Александровне, фио, Ломакину Александру Ивановичу, Майданик Марии Александровне отдельных платежных документов для осуществления оплаты коммунальных и прочих услуг за вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении остальной части встречного иска Плетневой Анастасии Александровны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ломакин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Плетневой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что спорная квартира N 57, расположенная по адресу: адрес, предоставлена родителям истца по договору социального найма жилого помещения, ответственным квартиросъемщиком была мать истца фио В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Ломакин А.И, его дочь от первого брака Плетнева А.А. с несовершеннолетним сыном фио и дочь от второго брака Майданик М.А. Как указывает истец, ответчик Плетнева А.А. с несовершеннолетним сыном фио никогда в спорной квартире не проживали и не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску - Плетнева А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, предъявила встречный иск к Ломакину А.И, Майданик М.А, в окончательной редакции которого (л.д. N 72-73), просила суд вселить ее и ее сына в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в ее пользование комнату размером 13, 3 кв.м, а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли за Плетневой А.А. и 2/3 доли за Ломакиным А.И. и Майданик М.А, обязав управляющую компанию ООО "ЭЛИТСТРОЙ" производить раздельное начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена бабушке истца по договору социального найма жилого помещения, Плетнева А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1995 году в возрасте семи лет, проживала в квартире, после развода родителей вместе с матерью фио выехала на другое место жительство ввиду неприязненных отношений с отцом. Не проживание Плетневой А.А. в спорной квартире объясняется тем, что в силу малолетнего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать своё право на проживание в спорной квартире, а также ввиду создания ей препятствий в пользовании и проживании со стороны ответчиков и наличию конфликтных отношений с ними. При этом Плетнева А.А. не имеет намерений отказываться от права пользования спорной квартирой, нуждается в жилом помещении по месту своей постоянной регистрации, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению.

Ломакин А.И, Майданик М.А. препятствуют доступу в спорное жилое помещение, ключей от входной двери квартиры у нее не имеется, в добровольном порядке решить данный вопрос не представилось возможным. В связи с вышеизложенным, Плетнева А.А. просила суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Истец, ответчик по встречному иску, Ломакин А.И, и ответчик по встречному иску Майданик М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать по доводам письменных возражений на встречный иск.

Ответчик, истец по встречному иску Плетнева А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании первоначальный иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд отказать в удовлетворении иска фио и удовлетворить уточненный встречный иск.

Представитель Департамента городского имущества адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.

Третье лицо ГБУ адрес Богородское", извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО "ЭЛИТСТРОЙ" извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска просит представитель истца фио по доверенности и ордеру фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, является собственностью адрес.

На основании ордера N 101917 серия 70, выданного 29 октября 1970 года исполкомом Куйбышевского райсовета адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, на условиях социального найма предоставлена семье фио, состоящей из четырех человек (фио - ответственный квартиросъемщик, фио - супруг, фио - дочь, Ломакин А.И. - сын).

Согласно единому жилищному документу N 3754874 от 20 июня 2021 года (л.д. N 14-16) и выписке из домовой книги 3991050 от 13 декабря 2021 года (л.д. N 40) в настоящее время в квартире зарегистрированы на постоянной основе: Ломакин Александр Иванович (истец, ответчик по встречному иску), паспортные данные, - с 23 января 1987 года, Майданик Мария Александровна (ответчик по встречному иску, дочь фио от второго брака), паспортные данные, - с 25 февраля 2003 года, Плетнева Анастасия Александровна (ответчик, истец по встречному иску, дочь фио от первого брака), паспортные данные, - с 22 октября 1995 года, несовершеннолетний фио (сын Плетневой А.А.), паспортные данные, - с 01 апреля 2009 года.

Ранее, в спорной квартире проживали фио (мать фио, бабушка Плетневой А.А.), фио (отец фио, дедушка Плетневой А.А.), Ломакин Александр Иванович (истец, ответчик по встречному иску). 14 апреля 1992 года фио умер.

фио (ранее фио) фио (ответчик, истец по встречному иску) в 1995 году в возрасте 7 лет была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи фио, с согласия своей бабушки фио, являющейся ответственным квартиросъемщиком, где проживала с матерью и бабушкой.

В 1997 году мать Плетневой А.А. (бывшая супруга фио) заболела и они вместе с несовершеннолетней дочерью выехали на другое место жительство в адрес ввиду неприязненных отношений с Ломакиным А.И...

Истец Ломакин А.И. вступил в новый брак с гр. фио, 10 апреля 1996 года у них родилась дочь фио. Сначала семья проживала по адресу регистрации фио, в 2003 году они переехали для постоянного проживания в спорную квартиру, в которой 25 февраля 2003 года была зарегистрирована дочь фио от второго брака фио (ранее фио) фио.

18 октября 2007 года у Плетневой А.А. родился сын - фио, и, будучи зарегистрированной в спорной квартире, Плетнева А.А. 01 апреля 2009 года также зарегистрировала сына по указанному адресу с согласия фио

Регистрация ответчика Плетневой А.А. и её сына фио по спорному адресу никем не оспаривалась, в том числе до предъявления настоящего иска Ломакиным А.И. в суд.

01 апреля 2017 года фио, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, умерла.

В настоящий момент договор социального найма с Департаментом городского имущество на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не перезаключен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Плетнева А.А. зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, ее регистрация по спорному адресу в установленном законом порядке не была оспорена, на протяжении многих лет и по настоящее время ответчиками по встречному иску не было предъявлено требований о признании Плетневой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, Плетнева А.А. в свою очередь, изъявила желание проживать в спорной квартире, где имеет постоянную регистрацию, нуждается в спорном жилом помещении, иного жилого помещения для проживания у Плетневой А.А. не имеется. Доказательств обратного, со стороны ответчиков в суд не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании Плетневой А.А. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворил встречные требования Плетневой А.А. о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за квартиру.

Оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Плетнева А.А. в своих возражениях не ссылалась на то, что с момента предоставления спорного жилого помещения в 1995 году вселялась в него и впоследствии вынуждена была покинуть по независящим от нее обстоятельствам, отличенным от добровольного отказа от социального найма квартиры; доводы искового заявления фио в части непроживания в жилом помещении с указанного периода Плетнева А.А. не оспаривала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что Плетнева А.А. жилое помещение по прямому назначению, т.е. с целью проживания в нем, не использовала.

Доказательств того, что Плетнева А.А. в период, предшествовавший подаче настоящего искового заявления, несла расходы, связанные содержанием квартиры и оплатой ЖКУ, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обуславливавших невозможность проживания Плетневой А.А. в спорной квартире до предъявления Ломакиным А.И. иска в суд, включая наличие конфликтных отношений, фио также не представлено.

Таким образом, учитывая то, что ответчик на протяжении длительного времени не проявляла заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением по его прямому назначению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Плетневой А.А. от исполнения договора социального найма и, как следствие, утрате права пользования.

В данном случае Плетнева А.А. в спорное жилое помещение не вселялась и не пользовалась им, в том числе после достижения совершеннолетия в 2006г. на протяжении более 16 лет, не несла бремя его содержания, при этом каких-либо данных, свидетельствующих в недобровольном, вынужденном характере не проживания, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат, равно как и достаточных и достоверных доказательств наличия между сторонами договоренности о временном не проживании Плетневой А.А. в спорном жилом помещении.

Попытки вселения в жилое помещение Плетневой А.А. предприняты лишь после предъявления Ломакиным А.И. настоящего иска в суд.

При таких данных совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе Плетневой А.А. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, выводы суда первой инстанции о вынужденном и временном характере не проживания ответчика, не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных по делу доказательствах.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении иска о признании Плетневой А.А, несовершеннолетнего фио неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Плетневой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за квартиру.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков органами МВД России с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ломакина Александра Ивановича к Плетневой Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ДГИ адрес о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Плетневу Анастасию Александровну, фио неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия Плетневой Анастасии Александровны, фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В удовлетворении встречного иска Плетневой Анастасии Александровны к Ломакину Александру Ивановичу, Майданик Марии Александровне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за квартиру отказать.

Председательствующий:

Судьи: