Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-11716/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурбекова Тимура Зайнутдиновича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе фио Пери Нисрединовны на определение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.З. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 09 июля 2019 года с ООО СК "Согласие" в пользу Ашурбекова Т.З. взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

01 июня 2019 года в Мещанский районный суд адрес обратился фио с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, ссылаясь на то, что договор цессии.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 01 июня 2022 года для рассмотрения заявления фио назначено судебное разбирательства на 14 июля 2022 года на 10 час.30 мин.

Вместе с тем, 14 июля 2022 года судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение, согласно которому было рассмотрено заявление Исмаиловой П.Н. о замене стороны истца правопреемником и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом произведена замена истца Ашурбекова Т.З. на правопреемника Исмаилову П.Н, в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

На данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Исмаиловой П.Н. подана частная жалоба.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции частной Исмаиловой П.Н.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных материалах дела отсутствует непосредственно само обращение фио Пери Нисрединовны, адресованное Мещанскому районному суду адрес, о замене стороны правопреемником и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанные обстоятельства не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и препятствуют проверке обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы Исмаиловой П.Н.

При таком положении дела суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дела, поступившее для рассмотрения частной жалобы фио на определение суда от 14 июля 2022 года, для проведения служебной проверки по поводу отсутствия в материалах дела обращения Исмаиловой П.Н. и для выполнения требований, предусмотренных статьей предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело по иску Ашурбекова Т.З. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, поступившее для рассмотрения частной жалобы Исмаиловой П.Н. на определение Мещанского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, возвратить в Мещанский районный суд адрес для проведения служебной проверки и для выполнения требований, предусмотренных статьей предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Исмаиловой П.Н.

Судья: