Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-12156/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, Артемовой М.Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артемовой... к Артемову... о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Артемова М.Р. обратилась в суд с иском к Артемову А.Р. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих исковых требований указала, что ранее ей принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры:... Ее брату, ответчику Артемову А.Р. также принадлежала 1/4 доля в спорной квартире. 28.10.2018 года между Артемовым А.Р. и фио (Артемовой М.Р.) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры:.., а Покупатель обязуется принять указанную долю в праве на квартиру и уплатить за нее сумма Договор удостоверен нотариусом, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 31.10.2018 года. Однако указанная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. является ничтожной. Ответчик не передавал истцу свою долю, не вручал ключи и документы от квартиры, она долю в квартире не принимала ни юридически по акту приема-передачи, ни фактически в нее не вселялась, в права владения долей брата не вступала. Она не передавала ему денежные средства в качестве оплаты за долю, а он не принимал от нее денежные средства. Более того, впоследствии 14.03.2022 года, стороны заключили договор дарения, в соответствии с которым даритель фио (фио) М.Р. безвозмездно передает в собственность (дарит), а Одаряемый фио принимает в дар из принадлежащей Дарителю ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом она, Артемова М.Р, хотела вернуть брату его долю в спорной квартире.

Договор удостоверен нотариусом, однако стороны не подавали документы на государственную регистрацию указанной сделки, и имеют намерение расторгнуть договор дарения в связи с мнимостью первой сделки. Истец просит признать ничтожным договор купли-продажи от 28.10.2018 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и погасить запись о государственной регистрации от 31.10.2018 года в ЕГРН.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят Артемов А.Р, Артемова М.Р, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Артемов А.Р. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя Артемовой М.Р. Мартынова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 13.12.2008 года между фио и Артемовой М.Р. зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио.

28.10.2018 года между Артемовым А.Р. (Продавец) и фио (ранее Артемова М.Р, Покупатель) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 28.10.2018 года, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры:.., а Покупатель обязуется принять указанную долю в праве на квартиру и уплатить Продавцу денежную сумму (цену), предусмотренную настоящим договором.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 28.10.2018 года, вышеуказанная доля в праве на квартиру продается по согласованной Сторонами цене в размере сумма

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 28.10.2018 года, стороны подтверждают, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, без присутствия исполняющей обязанности нотариуса.

Договор купли-продажи от 28.10.2018 года удостоверен фио, врио нотариуса г. Москвы фио, зарегистрировано в реестре: N...

Договор купли-продажи от 28.10.2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 31.10.2018 года.

фио переменила фамилию на Артемова М.Р, о чем 03.12.2019 года составлена запись о перемене имени, место регистрации Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

На основании решения от 06.02.2020 года мирового судьи судебного участка N 84 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 159 адрес, брак между фио и Артемовой М.Р. прекращен 07.04.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ N.., выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 27.05.2020 года.

14.03.2020 года между Артемовой М.Р. (Даритель) и Артемовым А.Р. (Одаряемый) заключен договор дарения, удостоверенный фио, врио нотариуса г. Москвы фио, зарегистрировано в реестре: N...

В соответствии с п. 1 договора дарения от 14.03.2020 года, Даритель безвозмездно передает в собственность (дарит), а Одаряемый принимает в дар из принадлежащей Дарителю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером к:... площадью 62, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 28.10.2018 года между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что прямо усматривается из содержания договора, в том числе, однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу, договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Судом учтено, что заключение между сторонами договора дарения подтверждает, что и Артемова М.Р, и Артемов А.Р. как стороны указанных сделок, подтвердили тот факт, что ранее между ними был заключен реальный договор купли-продажи доли квартиры, указанный договор был исполнен, денежные средства покупателем уплачены продавцу, что подтверждается текстом договора купли-продажи. Также истцом не представлено никаких допустимых доказательств мнимости сделки, а также доказательств, опровергающих факт исполнения договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.167, 168, 170 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Ссылка в апелляционных жалобах на признание иска ответчиком, не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска нарушает права бывшего супруга истца фио ввиду расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, в том числе спорной доли квартиры.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, Артемовой М.Р. - без удовлетворения.