Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-12170/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., и судей фио. фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Спиридоновой Е.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор N 003419 заключенный между Спиридоновой Еленой Александровной к Индивидуальным предпринимателем Журавлевым Павлом Андреевичем.

Взыскать с ИП фио в пользу Спиридоновой Елены Александровны стоимость подоконника в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма,, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть Договор N003419, заключенный между сторонами, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, убытки по оплате арендной платы квартиры в размере сумма, расходы на оплату изготовления отчета об отсутствии недвижимости в размере сумма, неустойку, предусмотренную статьей 31 Закона "О защите прав потребителей", расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф.

Иск мотивирован тем, что 01 февраля 2022 года между ИП Журавлевым Павлом Андреевичем и Спиридоновой Еленой Александровной был заключен Договор N003419.

Согласно Договора (пункт 1.1) ответчик обязуется передать предметы и интерьера (в дальнейшем "Товар") в собственность истца, а истец обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Приложением N 1 к Договору установлена спецификация заказа:

- Тип изделия: подоконник. Размер изделия: 1585 мм 350 мм 40 мм. Материал изделия: адрес Дуб Кантри, фаска No5 сверху/Моб снизу. Цвет масло/воск белый (не из основной палитры)

- Тип изделия: подоконник. Размер изделия: 1885 мм 350 мм 40 мм Материал изделия: адрес Дуб Кантри, фаска No5 сверху/Коб снизу. Цвет масло/воск белый (не из основной палитры)

Согласно Приложению N 1 к Договору стоимость товара составляет сумма

Согласно Заключению специалиста от 11.04.2022 года выявлено: вздутие и растрескивание верхнего лакокрасочного слоя, имеются пятна и потемнения на подоконнике, зафиксированы следы плесени. Способ устранения дефектов- демонтаж и утилизация подоконника, при демонтаже подоконника потребуется сопутствующий демонтаж и ремонтные работы в зоне окна/установки подоконника. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумму в размере сумма.

Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении допущенных недостатков оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца иск поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2022 года между ИП Журавлевым Павлом Андреевичем и Спиридоновой Еленой Александровной был заключен Договор N003419.

Согласно предмету Договора (пункт 1.1) ответчик обязуется передать предметы и интерьера в собственность истца, а истец обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Приложением N 1 к Договору установлена спецификация заказа:

- Тип изделия: подоконник. Размер изделия: 1585 мм 350 мм 40 мм. Материал изделия: адрес Дуб Кантри, фаска No5 сверху/Моб снизу. Цвет масло/воск белый (не из основной палитры)

- Тип изделия: подоконник. Размер изделия: 1885 мм 350 мм 40 мм Материал изделия: адрес Дуб Кантри, фаска No5 сверху/Коб снизу. Цвет масло/воск белый (не из основной палитры)

Согласно Приложению N 1 к Договору стоимость товара составляет сумма

Согласно Заключению специалиста N 0.111 от 11.04.2022 года, составленного специалистом ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" выявлено: вздутие и растрескивание верхнего лакокрасочного слоя, имеются пятна и потемнения на подоконнике, зафиксированы следы плесени. Способ устранения дефектов- демонтаж и утилизация подоконника, при демонтаже подоконника потребуется сопутствующий демонтаж и ремонтные работы в зоне окна/установки подоконника. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумму в размере сумма.

Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении допущенных недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подоконника в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.31, 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца суд взыскал неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, согласно представленного расчета, арифметическая верность которого не вызвала у суда сомнений.

Также суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма

В порядке ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Разрешая исковые требования в части расторжении договора, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора по качеству работ.

Требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы квартиры суд отклонил, ссылаясь на то, что необходимость аренды квартиры при наличии недостатков выполненных работ в части подоконника, не влияет на качество проживания истца в принадлежащей истцу квартире. Доказательств невозможности проживания в квартире вследствие указанного недостатка выполненных работ в отношении подоконника, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания арендной платы за квартиру, коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и фактических материалах дела. Доводы жалобы о том, что в квартире имеются пары плесени, которые опасны для здоровья, не принимаются коллегией во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемого ущерба, взыскав только стоимость подоконника.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Взыскивая с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, суд не принял во внимание, что в стоимость устранения недостатков входит не только стоимость подоконника, а еще демонтаж и утилизация подоконника, ремонтные работы в зоне окна, установление нового подоконника.

Согласно Заключению специалиста N 0.111 от 11.04.2022 года, составленного специалистом ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" выявлено: вздутие и растрескивание верхнего лакокрасочного слоя, имеются пятна и потемнения на подоконнике, зафиксированы следы плесени. Способ устранения дефектов - демонтаж и утилизация подоконника, при демонтаже подоконника потребуется сопутствующий демонтаж и ремонтные работы в зоне окна/установки подоконника. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумму в размере сумма.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере сумма.

Кроме того, в связи с изменением размера взыскиваемой суммы ущерба, размер неустойки и размер штрафа также подлежат изменению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона РФ О защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер взыскиваемой основной суммы, и ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ, коллегия считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Поскольку истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, то они подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет сумма = (168 076 +168 076+20000+ 15 000)\2.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату изготовления отчета об отсутствии недвижимости в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора, а также данные требования являются производными от исковых требовании о взыскании с ответчика расходов, связанных с арендной платой, в удовлетворении которых отказано.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022г. отменить в части взысканных сумм.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ИП Журавлева Павла Андреевича в пользу Спиридоновой Елены Александровны стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Журавлева Павла Андреевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: