Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И., судей Шокуровой Л.В., Анашкина А.А.

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Перовой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ, ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ, ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Перовой О.В. (паспорт...) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Путеец" (ИНН...) задолженность денежные средства в размере 45 789, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772, 90 руб, расходы по оплате юридической помощи в размере 4 429, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425, 27 руб, в остальной части требований - отказать.

установила:

Истец СНТ СН "Путеец" обратился в суд с иском к ответчику Перовой О.В. о взыскании задолженности по взносам за период с ДД.ММ, ГГГГ по ДД.ММ, ГГГГ в размере 45 789, 00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772, 90 руб, задолженности по оплате электроэнергии за участок N... в размере 5 930, 00 руб, расходов по оплате юридической помощи в размере 4 960, 00 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 715, 56 руб, указав в обоснование заявленных требований, что Перова О.В. является собственником трёх участков N N.., расположенных на территории СНТ СН "Путеец" с ДД.ММ, ГГГГ, но в нарушение закона, Устава, ответчик не оплачивает целевые взносы за пользование инфраструктурой и вывоз ТБО.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Перова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Перова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сухорукову О.С, ответчика Перову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 01.01.2019 года регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Перовой О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки NN.., расположенные на территории СНТ СН "Путеец".

Член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения учредительного договора и устава; своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы; исполнять решения органов управления организации; соблюдать правила саморегулируемой организации и т.д. Такое добровольное волеизъявление в силу п.2 ст.307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Уставом СНТ СН "Путеец" предусмотрена обязанность участника партнерства вносить вступительные, членские и иные взносы в размерах и порядке, установленных уставом и решениями органов партнерства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доводы иска не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Перовой О.В. в пользу СНТ СН "Путеец" задолженности по уплате целевых взносов за период с ДД.ММ, ГГГГ по ДД.ММ, ГГГГ в размере 45 789, 00 руб.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3 772, 90 руб. суд полагал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, согласно представленному истцом расчету.

Разрешая требования о взыскании с Перовой О.В. задолженности по оплате электроэнергии за участок N.., суд счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку по решению правления СНТ СН "Путеец" участок N... отключён от электроэнергии в ДД.ММ, ГГГГ и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском СНТ СН "Путеец" обратилось в суд в ДД.ММ, ГГГГ, таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, возникшей до ДД.ММ, ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагал требования СНТ СН "Путеец" о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в частично в размере 4 429, 78 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ СН "Путеец" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425, 27 руб, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении Ногинским городским судом Московской области гражданского дела по иску Перовой О.В. к СНТ СН "Путеец" о перерасчете начисленных целевых взносов за ДД.ММ, ГГГГ годы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку на наличие спора, находящегося в производстве другого суда, тождественного настоящему спору, не указывают. Как пояснили стороны в заседании судебной коллегии, решение по данному делу Ногинским городским судом до настоящего времени не принято.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих границы товарищества, поскольку принадлежащие Перовой О.В. земельные участки NN... по адресу: Московская область,.., СНТ "Путеец" размещены в пределах кадастрового квартала... согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, что также было установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ, ГГГГ по гражданскому делу N 2-279/22, которым с Перовой О.В. в пользу СНТ "Путеец" была взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры за предыдущий период с ДД.ММ, ГГГГ по ДД.ММ, ГГГГ. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности принадлежащие ответчику земельные участки находятся в границах СНТ СН "Путеец" (т.1 л.д.22-24).

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с порядком начисления и размером задолженности по уплате целевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "Путеец", размер взносов за спорный период установлен на основании решений общего собрания членов СНТ, решением общего собрания СНТ СН "Путеец" N... от ДД.ММ, ГГГГ утверждены акт и отчет ревизионной комиссии по итогам финансовой деятельности товарищества за спорный период с ДД.ММ, ГГГГ по ДД.ММ, ГГГГ, указанные решения недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

Таким образом, определяя размер платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно согласился с расчетом истца, признав его соответствующим действующему законодательству, Уставу СНТ, так как он составлен с учетом размера платежей, установленных решением общего собрания товарищества.

Доводы жалобы о том, что истец ограничивает ответчика в праве пользования объектами инфраструктуры товарищества материалами дела не подтверждаются, в данном случае пользование объектами инфраструктуры собственниками предполагается, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено, как и доказательств того, что СНТ не несет расходы на содержание, хозяйственное и техническое обслуживание территории и общего имущества товарищества, что также подтверждено решением общего собрания СНТ СН "Путеец" N... от ДД.ММ, ГГГГ, которым утвержден отчет ревизионной комиссии по итогам финансовой деятельности товарищества за спорный период с ДД.ММ, ГГГГ по ДД.ММ, ГГГГ, в том числе в таблице... приведено выполнение сметы на ДД.ММ, ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика расходов по оплате услуг представителя не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку взысканный размер расходов на представителя определен с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ, ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ, ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи