Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-12243/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Мызниковой Н.В, судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 4315/2022) по апелляционной жалобе Коняевой И.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении требований Коняевой И.Н. к ГБУ ТСЦО "Алексеевский" об оспаривании решения- отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ ТЦСО "Алексеевский" филиал "Останкинский" адрес о признании незаконным решения от 26.01.2022 г. N 0001-9000120-088601-00000095/22 об отказе в назначении и выплате компенсации затрат за самостоятельно приобретенную сложную ортопедическую обувь и назначении компенсации за приобретенные технические средства реабилитации, а также об обязании адрес Москвы произвести выплату денежных средств в счет возмещения затрат от 21.01.2022 на приобретение технических средств реабилитации - двух разноименных пар сложной ортопедической обуви общей стоимостью сумма (сумма в счет расходов за обувь без утепленной подкладки + сумма за обувь на утепленной подкладке), - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемым решением без законных на то оснований предъявленное ею 25.01.022 г. через портал государственных услуг заявление с полным пакетом необходимых документов о компенсации произведенных ею на покупку сложной ортопедической обуви затрат в указанном размере было отклонено, при том, что истец является инвалидом второй группы и нуждается в регулярном приобретении данных товаров.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали; представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица- УСЗН адрес на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Коняевой И.Н, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ ""О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Нормативными актами предусмотрен и альтернативный порядок обеспечения инвалида государственной поддержкой для приобретения средства реабилитации, в случае если средство не может быть предоставлено или инвалид приобрел его самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является инвалидом второй группы бессрочно.

19.02.2020 г ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России Бюро N 53- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) N 218.53.77/2020, согласно которой истец подлежит обеспечению сложной ортопедической обувью: сумма обуви на 1 год, в том числе сумма на утепленной подкладке бессрочно.

21.01.2022 г. фио согласно товарным чекам N 04 и N 05 приобрела сумма прописью сложной ортопедической обуви на утепленной подкладке и без таковой на общую сумму сумма (сумма + сумма).

25.01.2022 г. фио обратилась на портал mos.ru с заявлением N 0001-9000120-088601-00000095/22 для получения услуги на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, протезно-ортопедические изделия и услуги, предоставляемые инвалиду в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р.

Уведомлением от 26.01.2022 г. истцу отказано в предоставлении данной услуги в связи с обращением заявителя до истечения срока пользования техническим средством реабилитации (далее - ТСР).

16.03.2022 г. фио направила заявление в адрес ответчика требование о предоставлении письменного отказа названного решения от 26.01.2022 г.

30.03.2022 г. ГБОУ ТЦСО "Алексеевский" филиал "Останкинский" предоставил письменный отказ, в котором сообщил, что обеспечение инвалидов ТСР осуществляется в соответствии с Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (за исключением зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" как в натуральном выражении, так и путем выплаты компенсации за самостоятельное приобретение ТСР согласно ИПР инвалида. В соответствии с Постановлением замена ТСР осуществляется по истечении срока пользования, утвержденного Приказом Минтруда России от 05.03.2021 г. N 107н "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями", и исчисляемого с даты предоставления ТСР инвалиду либо даты чека, в случае самостоятельного приобретения ТСР инвалидом. 25.01.2022 г. истец обратилась на Портал mos.ru для оформления компенсации за самостоятельно приобретенную сложную ортопедическую обувь (код 9-01-01), вместе с тем 18.08.2021 г. в Пункте проката и выдачи ТСР филиала "Останкинский" ей была оформлена компенсация за самостоятельно приобретенные 12.07.2021 г. протезно-ортопедические изделия; Приказом Минтруда России от 05.03.2021 г. N 107н установлено, что срок пользования сумма прописью сложной ортопедической обуви для инвалидов составляет не менее 6 месяцев (не более сумма в год), а учитывая, что сроки пользования ТСР исчисляются в случае приобретения с даты покупки, указанной в чеке вне зависимости от даты обращения за компенсацией, то срок пользования приобретенной 12.07.2021 г. истцом сложной ортопедической обуви подлежит исчислению до 24.07.2022 г, что подтверждается расчетом срока пользования ПОИ из приложения N 1.

Также в материалы дела ответчиком представлен расчет, согласно которому первично за возмещением ТСР истец обратилась к ответчику 01.08.2019 г, предоставив сведения о покупке таковых от 24.07.2019 г. и от 30.07.2019 г, на основании чего был установлен срок их использования - 24.07.2020 г, который в последствии в независимости от дат обращений и предъявленных документов на покупку исчислялся соответственно изначально установленному сроку - 24.07.2020 г, 24.07.2021 г.; последняя компенсация по приобретенным ТСР от 12.07.2021 г. оформлена 18.08.2021 г. со сроком пользования ТСР до 24.07.2022 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам с применением положений п. п. 2, 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 г. N 57н, п. п. 9, 10 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240 и приказа Минтруда России от 05.03.2021 г. N 107н "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями", суд пришел к выводу об отказе Коняевой И.Н. в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что отказ в выплате соответствующей компенсации истцу соответствует вышеуказанным нормативным актам, поскольку законодательно определенный порядок возмещения затрат на ТСР предполагает возможность получения соответствующей компенсации лишь в отношении сумма прописью обуви в год и исчисление такого года производится с даты их приобретения, при том, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что первичное приобретение ТСР совершенно 24.07.2019 г. и с указанной даты производится исчисление срока ежегодного использования ТСР, а по предыдущему обращению от 18.08.2021 г. истцу уже компенсированы приобретенные ею 12.07.2021 г. ТСР, срок использования, которых, подлежал окончанию лишь 24.07.2022 г.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коняевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: