Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12340/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Васильевой М.К. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Васильевой Марины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДНЭКСТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - возвратить со всеми приложенными документами.

На основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ разъяснить истцу право повторного обращения в компетентный суд по месту нахождения ответчика, по правилам ст. 28 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

В Зюзинский районный суд адрес поступило исковое заявление Васильевой Марины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДНЭКСТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

28 октября 2022 года Зюзинский районный суд адрес принял определение, которым возвратил исковое заявление по основаниям, что адресом ответчика является территория не относящаяся к подсудности Зюзинского районного суда адрес.

На указанное определение представителем заявителя Васильевой М.К. по доверенности фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений п. 2 Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве и связанным со взысканием денежных средств по таким договорам, не применимы, а поскольку адрес местонахождения ответчика (адрес, Энтузиастов бул, д. 2) не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, заявление подлежит возврату.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвращать исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В частной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время постоянно проживает по месту регистрации, а именно: адрес, что относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, т.к. вывод суда о нарушении подсудности при подачи иска - сделан преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья