Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-12362/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Уракшиева К.А. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Уракшиева К.А. к Федеральной службе войск национальной гвардии о возложении обязанности по приобретению однокомнатной и трехкомнатной квартиры за бездействие, связанное с несвоевременной постановкой и реализацией государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

Уракшиев К.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии о возложении обязанности по приобретению однокомнатной и трехкомнатной квартиры за бездействие, связанное с несвоевременной постановкой и реализацией государственной программы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года исковое заявление Уракшиева К.А. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из искового заявления неясно какие права истца нарушены указанным ответчиком, в чем суть спора, непонятно каким образом истец полагает восстановление нарушенного (или оспариваемого права) и его исполнение, кроме того необходимо уточнить исковые требования и основания исковых требований, указать цену иска, приложить к исковому заявлению оригинал квитанции об оплате госпошлины в установленном законом размере, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Уракшиеву К.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 31 октября 2022 года.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 16 сентября 2022 года, в установленный срок.

Истец Уракшиев К.А. обратилось с частной жалобой на определение от 01 ноября 2022 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца Уракшиева К.А, суд апелляционной инстанции находит определение от 01 ноября 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от 01 ноября 2022 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 16 сентября 2022 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд, возвращая исковое заявление по причинам непредставления истцом необходимых, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе, исходя из тех фактов, которые суд определилюридически значимыми.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. На этой же стадии можно было разрешить вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, соединении и разъединении исковых требований, указывает ВС.

При этом у суда есть возможность по своей инициативе привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления.

В силу положений статьи 148 ГП?К РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Также судебная коллегия указывает, что в силу требований статьи 27 ФЗ "О ветеранах" ветераны имеют право на обращение в суд за защитой прав, установленных в настоящем Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно-правами актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правами актами субъектов РФ мер социальной поддержки.

На основании требований п.3 ч.2 ст.336.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваем Верховным Судом РФ в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судом общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положения п. 3 настоящие статьи, освобождаются в том числе, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающие за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Между тем, в силу требований ст. 27 "О ветеранах" ветераны имеют право на обращение в суд за защитой прав, установленных так настоящим ФЗ, так и другими ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ, законами нормативно-правовыми актами субъектов РФ, мер социальной поддержки.

С учётом указанного, поскольку истец, как ветеран, обратился в суд за защитой своих личных нарушенных прав и законных интересов, то он освобожден от уплаты госпошлины.

При таких данных возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от 1 ноября 2022 года, - ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 31 октября 2022 года срок, не может быть признано обоснованным, а потому определение судьи подлежит отмене, материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 01 ноября 2022года отменить; материал по исковому заявлению Уракшиева К.А. к Федеральной службе войск национальной гвардии о возложении обязанности по приобретению однокомнатной и трехкомнатной квартиры за бездействие, связанное с несвоевременной постановкой и реализацией государственной программы направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий: