Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-12395/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллер Хелены к ООО "Клиника научной медицины" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание медицинской услуги, по частной жалобе представителя ответчика ООО "Клиника научной медицины" по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

установил:

Мюллер Х. обратилась в Хорошевский районный суд адрес к ООО "Клиника научной медицины" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание медицинской услуги.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года исковые требования Мюллер Х. удовлетворены, с ответчика ООО "Клиника научной медицины" в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за оказание медицинской услуги, в размере сумма, расходы на приобретение лекарственных средств в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на перевод документов с иностранного языка в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма, штраф в размере сумма С ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Клиника научной медицины" по доверенности фио 18 ноября 2021 года обратился в районный суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения для устранения недостатков. В срок до 25 января 2022 года ответчику необходимо было исправить недостатки жалобы, а именно: приложить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у истца отсутствуют.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика ООО "Клиника научной медицины" на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, возвращена заявителю.

На определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года представителем ответчика ООО "Клиника научной медицины" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ООО "Клиника научной медицины" на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок до 25 января 2022 года не устранены.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые предусматривают, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ООО "Клиника научной медицины" посредством услуг почтовой связи направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба на решение суда от 10 сентября 2021 года, к которой был приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес истца Мюллер Х.

Данных о составлении акта об отсутствии вложений в соответствии с абз.3 п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а также для возвращения апелляционной жалобы ООО "Клиника научной медицины" у суда первой инстанции не имелось, поскольку к жалобе был приложен документ. Подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, что соответствует положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении дела определение суда первой инстанции от 10 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "Клиника научной медицины" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Клиника научной медицины".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года - отменить, настоящее гражданское дело по иску Мюллер Хелены к ООО "Клиника научной медицины" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за оказание медицинской услуги

возвратить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО "Клиника научной медицины" на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года.

Судья: