Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12410/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску фио к ДГИ Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании провести государственную регистрацию права собственности, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда адрес находится гражданское дело N2-0139/2023 по иску фио к ДГИ Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании провести государственную регистрацию права собственности, обязании предоставить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЭПЦ "Тацит", представлено заключение эксперта, с которым сторона истца и третье лицо не согласились, в обоснование возражений приведя доводы, изложенные в заключении N 09/11-2022-5, подготовленном ООО "Граунд".

Истец, третье лицо в судебном заседании ходатайство поддержали, представитель ДГИ Москвы против удовлетворения ходатайства возражал, полагая его необоснованным, иные лица не явились, извещены.

Для проведения повторной судебной экспертизы истцом предложена кандидатура ООО "Экспертиза", против данной кандидатуры поступили возражения ДГИ Москвы. В этой связи судом предложено в качестве кандидатуры экспертной организации ООО "Стройзем", отводов к данной организации не поступило.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-5158/2022 по иску фио к ДГИ Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании провести государственную регистрацию права собственности, обязании предоставить земельный участок, повторную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Является ли гараж N 861, расположенный в границах данной стоянки, на земельном участке в кадастровом квартале 77:08:00080070 (условный номер 77:77:-7.1604), по адресу: Москва, Неманский np-д, вл. 13, в координатах:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты, м:

Х

Координаты, м:

У

Н 1

15674, 40

-6853, 69

Н2

15672, 97

-6847, 97

НЗ

15670, 08

-6848, 69

Н4

15671, 51

-6854, 42

HI

15674, 40

-6853, 69

объектом капитальным, прочно связанным с землей, то есть, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли его безопасная эксплуатация?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Стройзем" (Москва, адрес).

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно статье 80 ГПК РФ предоставить срок для подготовки заключения эксперта и представления экспертное заключение вместе с материалами гражданского дела в распоряжение суда не позднее 15 февраля 2023 года.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N 2-5158/2022.

Обязать истца и третьи лица обеспечить доступ эксперта и сторон (Их представителей) к спорному объекту и внутрь объекта, для проведения осмотра, инструментальных измерений, с возможностью фото-видео фиксации в ходе осмотра.

Экспертизу провести с осмотром объекта: гараж N 861, расположенный в границах данной стоянки, на земельном участке в кадастровом квартале 77:08:00080070 (условный номер 77:77:-7.1604), по адресу: Москва, адрес, в координатах, указанных ранее.

Расходы по оплате проведения настоящей экспертизы возложить на истца - фио Установить срок для оплаты судебной экспертизы: 5 (пять) рабочих дней с даты вступления определения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от оплаты и проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком Беспаловым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить в части оплаты экспертизы только на истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, а также изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции полагает необходимым отменить определение суда в части установления сроков оплаты экспертизы, в силу следующего.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к верному выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Разрешая ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, определилэкспертную организацию и круг вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение экспертов.

Принимая во внимание несогласие истца с выводами ранее проведенной экспертизы, суд правомерно возложил обязанность по ее оплате на фио

В части указания суда на установление срока для оплаты судебной экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты вступления определения суда в законную силу, коллегия полагает выводы суда необоснованными, поскольку при отсутствии реквизитов для оплаты и определенной экспертами стоимости экспертизы, указанные сроки делают экспертизу фактически неисполнимой.

При изложенных обстоятельствах, коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части определения о назначении повторной экспертизы указание на сроки ее оплаты в течение пяти рабочих дней, с момента вступления определения в законную силу.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по иным основаниям коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года в части определения порядка оплаты расходов по проведению экспертизы - отменить.

Исключить из резолютивной части определения Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года указание на оплату экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента вступления определения в законную силу.

В остальной части определение Хорошевского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: