Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12507/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Иванову Л.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1695/21 по исковому заявлению ТСЖ "Переделкино" к Иванову Льву Львовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Переделкино" к Иванову Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

27 сентября 2022 года в суд от фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года апелляционная жалоба фио оставлена без движения до 22 сентября 2021 г.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба фио возвращена.

Иванов Л.Л. обратился с заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

18 ноября 2022 года определением суда первой инстанции апелляционная жалоба была возвращена Иванову Л.Л.

На указанное определение ответчиком Ивановым Л.Л. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению установлено, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что копия решения и определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю своевременно, которые в последующем возвращены за истечением срока хранения, определением Солнцевского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба фио возвращена, суд не нахошел оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может, поскольку, как указывает ответчик, о возврате краткой апелляционной жалобы он не знал, ждал изготовления мотивированного решения, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по независящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание право стороны на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю Иванову Л.Л. срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, определение суда подлежит отмене, а указанный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение:

Удовлетворить заявление Иванова Льва Львовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1695/21.

Восстановить Иванову Льву Львовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1695/21 по исковому заявлению ТСЖ "Переделкино" к Иванову Льву Львовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья