Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-12607/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т. Ю.

судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Рейнхиммель Юрия Александровича, апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" на решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рейнхиммеля Юрия Александровича к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Рейнхиммеля Юрия Александровича: в счет стоимости возврата авиабилета ТЕ 5552147719292 номер бронирования - MYYQZG денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за билет ТЕ 5552147719292 номер бронирования - MYYQZG в размере сумма, убытки, причиненные необходимостью заключения замещающей сделки, в виде разницы между расходами на приобретение более дорогого авиабилета в связи с отменой рейса и стоимостью авиабилета ПАО "Аэрофлот" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что он, через сервис aviakassa.com приобрел электронный билет на рейс ПАО "Аэрофлот" по маршруту Москва - Ереван, который должен был состояться 08 марта 2022 года, время вылета 23.20 (номер билета ТЕ 5552147719292, номер бронирования - MYYQZG, класс Е-эконом). Стоимость указанного билета составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Указанный перелет должен был совершаться по одному билету путем двух стыковочных авиарейсов: 08 марта 2022 года SU-1344, а/к Аэрофлот - Российские авиалинии, Шереметьево, Москва, 23.30- Минеральные Воды, 02.00; 09 марта 2022 года SU-606, а/к Аэрофлот - Российские авиалинии, Шереметьево, Москва, 23.30- Минеральные Воды - Ереван, 08.15.

06 марта 2022 года на электронную почту истца поступило сообщение от ПАО "Аэрофлот" о том, что рейс SU-606 09 марта 2022 года, вылетающий по маршруту Минеральные Воды - Ереван отменен. Таким образом, истец не мог попасть в конечную точку своего маршрута. В связи с указанным обстоятельством, истец вынужден был приобрести билет авиакомпании Nord Wind для перелета по маршруту Москва-Ереван. Стоимостью сумма (рейс N4-199 06 марта 2022 года). 07 марта 2022 года представителем истца в ПАО "Аэрофлот" было подано заявление о возврате денежных средств за авиабилет ТЕ 5552147719292, номер бронирования - MYYQZG. 08 марта 2022 года представитель истца также обратился с заявлением о возврате денежных средств за вышеуказанный билет к агенту, у которого билет был приобретен - сервису aviakassa.com, который 15 марта 2022 года отказал в возврате денежных средств по обстоятельствам, находящимся вне контроля потребителя, а именно в связи с тем, что ПАО "Аэрофлот" не дало поручение на указанный возврат.

01 апреля 2022 года представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата стоимости билета, а также возмещения убытков истца в связи с приобретением более дорого билета. 08 апреля 2022 года ответчиком в адрес представителя истца был направлен ответ, из которого следовало, что ответчик произвел сервису aviakassa.com. и для получения денежных средств за билет необходимо обратиться к агенту. 11 апреля 2022 года представитель истца направил в адрес агента очередное письмо, в котором, со ссылкой на ответ ПАО "Аэрофлот", потребовал возврата денежных средств за авиабилет ТЕ 5552147719292. В тот же день агент сообщил, что подтверждение возврата билета из ПАО "Аэрофлот" им не получено.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в счет возврата билета истцу не выплачены, убытки, связанные с приобретением более дорогостоящего билета не возмещены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет стоимости возврата авиабилета ТЕ 5552147719292 номер бронирования - MYYQZG денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за билет ТЕ 5552147719292 номер бронирования - MYYQZG за период с 07 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3% стоимости указанного авиабилета, но не более его цены, убытки, причиненные необходимостью заключения замещающей сделки, в виде разницы между расходами на приобретение более дорогого авиабилета в связи с отменой рейса и стоимостью авиабилета ПАО "Аэрофлот" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, указывая о том, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения суммы неустойки, штрафа. Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит также представитель ответчика, полагая, что исходя из обстоятельств дела, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов жалобы представителя ответчика возражал.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Карманов П. А. против доводов апелляционной жалобы истца возражал, доводы апелляционной жалобы, поданной стороной ответчика поддержал.

Истец Рейнхиммель Ю. А, представитель третьего лица ООО "Авиацентр" в заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 04 марта 2022 года, через сервис aviakassa.com приобрел электронный билет на рейс ПАО "Аэрофлот" по маршруту Москва - Ереван, который должен был состояться 08 марта 2022 года, время вылета 23.20 (номер билета ТЕ 5552147719292, номер бронирования - MYYQZG, класс Е-эконом). Стоимость указанного билета составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Указанный перелет должен был совершаться по одному билету путем двух стыковочных авиарейсов: 08 марта 2022 года SU-1344, а/к Аэрофлот - Российские авиалинии, Шереметьево, Москва, 23.30- Минеральные Воды, 02.00; 09 марта 2022 года SU-606, а/к Аэрофлот - Российские авиалинии, Шереметьево, Москва, 23.30- Минеральные Воды - Ереван, 08.15.

06 марта 2022 на электронную почту истца поступило сообщение от ПАО "Аэрофлот" о том, что рейс SU-606 09 марта 2022 года, вылетающий по маршруту Минеральные Воды - Ереван отменен. Таким образом, истец не мог попасть в конечную точку своего маршрута.

В связи с указанным обстоятельством, истец вынужден был приобрести билет авиакомпании Nord Wind для перелета по маршруту Москва-Ереван. Стоимостью сумма (рейс N4-199 06 марта 2022 года).

Несмотря на неоднократные обращения истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства в счет возврата билета истцу не выплачены, убытки, связанные с приобретением более дорогостоящего билета не возмещены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 410, 784, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), положениями ФЗ "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость авиабилета в размере сумма, убытки, причиненные необходимостью заключения замещающей сделки, в виде разницы между расходами на приобретение более дорогого авиабилета в связи с отменой рейса и стоимостью авиабилета ПАО "Аэрофлот" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, и штраф в размере сумма, взысканные судом на основании положений ФЗ "О защите прав потребителя" с применением положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что рейс был отменен ответчиком по независящим от него обстоятельствам, тогда как по вине ответчика, истец понес, в том числе убытки, вызванные необходимостью приобретения иного билета.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ВК РФ (в ред. Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", применяемой к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3 ст. 24)) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 120 ВК РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства РФ являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 396 (ред. от 29 ноября 2021 года) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказания государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП -82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Согласно адрес Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Поскольку рейс был отменен перевозчиком, отказ истца от воздушной перевозки носил вынужденный характер, до настоящего времени провозная плата истцу не возвращена, доказательств того, что ответчик выплатил провозную плату или поручил агенту осуществить ее возврат, ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы провозной платы в размере сумма.

Вместе с тем, учитывая, что невозможность исполнения обязательств по договору перевозки вызвана независящими от ПАО "Аэрофлот" обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, и связана с рекомендациями Росавиации, а также введенными недружественными странами ограничительными мерами в отношении гражданской авиации Российской Федерации, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В связи с чем, решение суда в указанной части на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в части взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Рейнхиммеля Юрия Александровича к ПАО "Аэрофлот" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: