Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-12696/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Галстяна К.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гоюшова В.М. оглы удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с... работа в...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Гоюшову В.М. оглы досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с... ;

установила:

Гоюшов В.М.о. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 25.01.2022г. об отказе в установлении пенсии; просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с... водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в.., периоды работы с... работа в... об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости... по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие у истца требуемого стажа для назначения пенсии досрочно, необоснованность включения спорных периодов работы в специальный стаж, отсутствие подтверждения уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика и изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что... Гоюшов В.М.оглы обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 25.01.2022 Гоюшову В.М.оглы отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком установлен стаж на соответствующих видах работ... По данным о стаже истца следует, что его страховой стаж составляет... дней (л.д.53).

В страховой стаж и в стаж истца на соответствующих видах работ пенсионным органом не были включены, в том числе периоды: с... г. в... " - так как отсутствует документальное подтверждение работы на регулярных городских пассажирский маршрутах.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что за периоды работы с... в... " истцу выдана справка работодателя N 61 от 25.08.2022г, уточняющая особый характер труда, дающего право на льготы, из которой следует, что Гоюшов В.М.о. работал полный рабочий день...

Разрешая спор, принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца в должности водитель троллейбуса на городских пассажирских маршрутах, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая деятельность истца соответствовала условиям, установленным п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", особый характер труда в спорные периоды подтверждается справкой работодателя о льготах при назначении пенсии (л.д. 46-47).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации.

Таким образом, работодатель истца, выдав льготную справку, уточняющую особый характер работы, за что он несет предусмотренную законом ответственность, подтвердил факт работы истца в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирский маршрутах, а также подтвердил полную занятость истца в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.

В части требований о включении в специальный стаж периодов работы с... г. в.., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что отсутствует документальное подтверждение работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В указанной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж Гоюшова В.М.о. составил -... дня при необходимом не менее 20 лет, то требование о назначении пенсии с 20.10.2021 суд также посчитал обоснованным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

При этом коллегия учитывает, что в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован... (л.д.64), в связи с чем, после указанного времени периоды работы, в том числе в особых условиях труда, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно данным индивидуального лицевого счета Гоюшова В.М. оглы сведения о периоде работы за спорный период представлены в пенсионный фонд с указанием кода особых условий- ЗП12К (л.д.64-66). Ответчиком доказательств опровергающих не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что за истца уплачены взносы не по дополнительному тарифу не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанное требование стало обязательным в отношении периодов работы, предусмотренных, в том числе п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имевших место после 1 января 2013 года (ч.6 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи