Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-12704/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИОой.., ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 20.12.2021 года N 87/1 в части исключения из специального стажа ФИОой.., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИОой.., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (донорские дни) в льготном исчислении из расчета один год работы как один год и шесть месяцев: 12.12.1986 года, 17.08.1987 года, 29.08.1997 года; в календарном исчислении донорские дни: 06.12.1999 года, 27.04.2000 года, 23.06.2000 года, 25.09.2000 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО фио... 06.08.2022 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 106-117) просила о признании незаконным решения от 20.12.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 22.07.1985 по 11.04.1994 и с 29.02.1996 по 30.08.1997 в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев (5 606, 5 дней), с 20.09.1999 по 07.06.2002 участковым терапевтом Городской поликлиники N 131 УЗ ЗАО г. Москвы в календарном исчислении как 685, 5 дней, с 01.07.2002 по 07.09.2021 врачом-терапевтом в ОАО (АО) "Моситалмед" как 7 008 дней, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 11.04.1994 по 28.07.1995 как 473 дня, а также 7 донорских дней 12.12.1986, 17.08.1987, 29.08.1997, 06.12.1999, 27.04.2000, 23.06.2000, 25.09.2000, а всего учесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 13 779 дней или 37 лет 274 дня, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2021 и выплатить ее с указанной даты, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж и в назначении пенсии не имелось, поскольку стаж подтвержден необходимыми доказательствами, а право истца на пенсионное обеспечение нарушено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представители ответчика иск не признала.

30.11.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец ФИО фио... по доводам своей апелляционной жалобы, а также ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио, - в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.04.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

В заседании судебной коллегии истец ФИО фио... и её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы ответчика возражали, ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 165, 195-198).

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО фио.., паспортные данные, имеющая ребенка паспортные данные, 07.09.2021 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 21, 83-87).

Согласно трудовой книжке, ФИО фио... с 06.06.1984 по 22.07.1985 работала санитаркой, с 22.07.1985 по 30.08.1997 - медсестрой отделения реанимации и интенсивной терапии (кардиология) в Центральной клинической больнице 4 управления Минздрава СССР (в дальнейшем - Медцентр при Правительстве РФ, Медцентр Управления делами Президента РФ), с 01.09.1997 по 31.08.1999 зачислена в целевую клиническую ординатуру Лечебно-научного центра Медцентр Управления делами Президента РФ, с 20.09.1999 по 07.06.2002 работала участковым терапевтом Городской поликлиники N 131 ЗАО г. Москвы, с 01.07.2002 принята на должность врача-терапевта терапевтического отделения ОАО "Моситалмед" (АО "Моситалмед), где продолжала работать на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 15-19).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 20.12.2021 N 87/1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИОой... отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж при требуемом стаже не менее 30 лет составил 16 лет 01 месяц 24 дня; из подсчета специального стажа исключены отпуска без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 11.04.1994 по 29.02.1996, обучение в клинической ординатуре с 01.09.1997 по 31.08.1999, донорские дни 12.12.1986, 17.08.1987, 29.08.1997, 06.12.1999, 27.04.2000, 23.06.2000 и 25.09.2000, периоды работы на неполную (0, 5) ставку с 02.10.2000 по 04.12.2001 и с 06.12.2001 по 07.06.2002, а также перид работы в АО "Моситалмед" врачом-терапевтом с 01.07.2002 по 31.12.2020, поскольку организационно-правовая форма работодателя (АО) не предусмотрена Списками от 29.10.2002 N 781, а индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы и сведений о ставке; при этом согласно данным о стаже периоды работы истца с 22.07.1985 по 11.04.1994 и с 01.03.1996 по 30.08.1997 включены в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а также в специальном стаже в календарном исчислении учтен период работы истца с 20.09.1999 по 01.10.2000 (л.д. 74-82).

Согласно архивным справкам от 07.09.2021 N 23-07-10/900 ФГБУ "Центральный архив" и от 22.10.2021 N 66954/1 ГКУ "ЦАМД Москвы", ФИО фио (ФИО)... с 06.06.1984 принята на работу в Центральную клиническую больницу 4 управления Минздрава СССР санитаркой, с 01.08.19994 переведена санитаркой-буфетчицей, с 22.07.1985 по 39.09.1992 - медсестрой отделения реанимации и интенсивной терапии (кардиология), с 01.10.1992 по 30.08.1997 - медсестрой процедурной этого же отделения, при этом в период с 06.06.1984 по 31.07.1984, с 06.04.1992 по 30.09.1996 работала на 0, 5 ставки, с 01.08.1984 по 05.04.1992 и с 01.10.1996 по 30.08.1997 - на полную ставку с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, обучалась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и сохранением среднего заработной платы с 10.10.1985 по 22.11.1985, с 11.04.1994 по 28.07.1995 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, а с 29.07.1995 по 29.02.1996 - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, ей предоставлялись учебные отпуска с 14.06.1989 по 23.06.1989, с 15.01.1990 по 24.01.1990, с 13.06.1990 по 19.06.1990, отпуска без сохранения заработной платы с 19.07.1988 по 30.07.1988, с 24.06.1989 по 04.07.1989 и с 20.06.1990 по 04.07.1990, донорские дни - 12.12.1986, 17.08.1987, 29.08.1997; с 29.09.1999 по 07.06.2002 ФИО фио... работала участковым терапевтом ГП N 131 УЗ ЗАО г. Москвы на 1, 0 ставки, с 02.10.2000 по 07.06.2002 - на 0, 5 ставки, 05.12.2001 ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы и донорские дни - 06.12.1999, 23.06.2000, 25.09.2000, 28.09.2000, 29.09.2000, 05.04.2001 и 31.10.2001 (л.д. 101-104).

Отказывая в удовлетворении требований ФИОой... о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 28.01.1994, с 11.04.1994 по 29.02.1996, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, однако с принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, что также разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Ссылка апелляционной жалобы истца на положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не может быть принята во внимание, поскольку ее нормы устанавливают периоды работы и (или) иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж, а не в специальный стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение по ст. 30 указанного закона.

Также судом правомерно не установлено оснований для повторного включения в специальный стаж периодов работы с 22.07.1985 по 11.04.1994 и с 29.02.1996 по 30.08.1997 в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а также с 20.09.1999 по 07.06.2002 участковым терапевтом в календарном исчислении, поскольку указанные периоды работы истца включены в подсчет стажа ответчиком в бесспорном порядке согласно его решению от 20.12.2021 N 87/1 и данным о стаже.

Отказ в удовлетворении требований ФИОой... об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы на неполную ставку с 02.10.2000 по 04.12.2001 и с 06.12.2001 по 07.06.2002 в должности участкового терапевта основан на положениях п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, устанавливающих, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, а в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Кроме того, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым в соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, при этом согласно п. 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, в такой стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Оснований для применения положений п. 6 указанных Правил, которые предусматривают возможность исчисления стажа в особых условиях труда по фактически отработанному времени, не имеется поскольку Правила устанавливают, что такое исчисление возможность только периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 13 и 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона), а также периодов работ, определяемых Минтруда России по согласованию с ПФР или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, что в данном случае отсутствует, учитывая, что истец претендует на назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 20 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Отказывая в удовлетворении требований ФИОой... об обязании ответчика включить в специальный стаж период ее работы врачом-терапевтом терапевтического отделения ОАО "Моситалмед" (АО "Моситалмед") с 01.07.2002, суд первой инстанции, учитывая разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к правильному выводу о том, что период работы в указанной организации, не относящейся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом судом обоснованно учтено, что каких-либо данных о том, что ОАО "Моситалмед" (АО "Моситалмед") ранее являлось учреждением здравоохранения, а затем его организационно-правовая форма была изменена, не представлено, из выписки из ЕГРЮЛ, Устава общества, а также справки от 13.07.2022 N 36, выданной истцу работодателем, такие обстоятельства не следуют (л.д. 22-40, 46-47, 49-50).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в должности, предусмотренной соответствующим Списком, ОАО "Моситалмед" (АО "Моситалмед") имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также ссылки на положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 и п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, в связи с чем, по мнению истца, период работы подлежит включению в специальный стаж, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организации и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж работы, в том числе, учитывая, что в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, засчитывается работа в должностях, указанных в списке, только в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций; в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии; в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений; в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе,

военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), в связи с чем работа истца в ОАО "Моситалмед" (АО "Моситалмед") не может рассматриваться как работа в структурных подразделениях, поименованных в п. 6 Правил, а само по себе осуществление организацией медицинской деятельности на основании выданной лицензии на его организационно-правовую форму не влияет и не свидетельствует, что оно является учреждением здравоохранения.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в специальный стаж донорские дни, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец работала в должностях и учреждениях, указанных в Списках, осуществляя лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, включение в такой стаж донорских дней основано на положениях ст.ст. 186 Трудового кодекса РФ, ст. 114 Кодекса законов о труде РФ, Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", учитывая, что работодателем за работником сохранялось место работы и выплата заработка; при этом судом правильно указано, что донорские дни подлежат учету в специальном стаже в том же порядке, в каком учитывается и его работа, на основании чего обязание включить в специальный стаж донорские дни 12.12.1986, 17.08.1987 и 29.08.1997 (в период работы медсестрой отделения реанимации и интенсивной терапии (кардиология) ЦКБ) в льготном исчислении и донорские дни 06.12.1999, 27.04.2000, 23.06.2000 и 25.09.2000 (в период работы участковым терапевтом Городской поликлиники N 131 ЗАО г. Москвы на полной ставке) в календарном исчислении года является правомерным.

Учитывая, что с включением судом первой инстанции донорских дней, а также стажа, бесспорно включенного ответчиком продолжительностью 16 лет 01 месяц 24 дня, специальный стаж истца по состоянию на 07.09.2021 не составляет необходимую его продолжительность не менее 30 лет, а также учитывая положения ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенной Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, о сроках назначения пенсии после 01.01.2019, в удовлетворении требований ФИОой... о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.09.2021 правомерно отказано.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИОой.., ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: