Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12963/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.

судей Катковой Г.В, Иванова Д.М.

при секретаре Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено: адрес "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N ИФ-0373708304/5065232315 от 12.03.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7, 75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 16.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства..

Взыскать с фио в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оценки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, м.., кадастровый номер.., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Куныгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 12.03.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Куныгиным А.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0373708304/5065232315 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма. сроком на 90 месяцев, под 11, 9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 16, 5 % годовых (согласно п. 4, 17 Индивидуальных условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику. На копии Кредитного договора совершена исполнительная надпись нотариуса ввиду неисполнения Куныгиным А.В. кредитных обязательств.

25.03.2019 нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись, согласно которой, с заемщика в пользу Банка взыскана неуплаченная в срок задолженность по Кредитному договору за период по 25.03.2021 в размере сумма Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 01.09.2020 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Размер задолженности ответчика на 15.01.2022 составляет сумма Согласно расчета по кредитному договору, принимая во внимание суммы к взысканию, установленные исполнительной надписью нотариуса, сумма задолженности составляет сумма, включая: 19 744, 35 сумма просроченных процентов и сумма неустойка.

Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры по адресу: адрес, м.., кадастровый номер...

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7, 75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 16.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, м.., кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма Взыскать с ответчика государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик Куныгин А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены в части взыскания процентов, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.03.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Куныгиным А.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор N ИФ-0373708304/5065232315 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма. сроком на 90 месяцев, под 11, 9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 16, 5 % годовых (согласно п. 4, 17 Индивидуальных условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику. Ввиду неисполнения Куныгиным А.В. кредитных обязательств, 25.03.2021 нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись, согласно которой, с заемщика в пользу Банка предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по Кредитному договору за период по 25.03.2021 в размере сумма Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.

Судом установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчета по кредитному договору, принимая во внимание суммы к взысканию, установленные исполнительной надписью нотариуса, задолженность ответчика составила - сумма, включая: сумма - сумма просроченных процентов и сумма - неустойка.

Данные суммы обоснованно взысканы судом в пользу истца.

Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: адрес, м.., кадастровый номер...

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец указывал, что общий размер задолженности ответчика, с учетом исполнительной надписи, на 15.01.2022 составляет сумма

Суд согласился с доводами стороны истца, что должник ненадлежащим образом не исполняет обязательства, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке Отчета об оценке N 2021-04/1250 (414) от 24.02.2022 ООО "Бюро Оценки Бизнеса" рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, суд установилначальную продажную цену в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, основанном на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из апелляционной жалобы, а также представленных письменных доказательств, согласно постановления от 26.04.2022 года судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 40042/21/45031-ИП, ответчиком были выплачены денежные средства в сумме сумма по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, на момент вынесения решения основной долг и часть процентов ответчиком были погашены.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения об обращении взыскания на заложенное имуществом.

С учетом выплаченной ответчиком суммы по исполнительной надписи, его задолженность перед истцом составила сумма, включая: сумма - сумма просроченных процентов и сумма - неустойка.

Размер задолженности составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (5% от 1415902, 4 - 70 795, 1). Таким образом оснований для обращения взыскания на имущество должника у суда не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Период просрочки исполнения обязательства в данном случае не имеет значения, поскольку основная сумма задолженности ответчиком погашена.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 16.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, также подлежит отмене, поскольку как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.04.2022г. ответчик с июля 2021 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности и на момент обращения истца в суд задолженность ответчиком практически была погашена. Расчет задолженности с учетом внесенных сумм истцом не представлен, в связи с чем взыскание процентов по договору, рассчитанных от всей суммы задолженности, является необоснованным.

Поскольку произвести расчет процентов за период с 16.01.2022г. в силу изложенного не представляется возможным, в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать.

Судом также взыскана неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7, 75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 16.01.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда в данной части также подлежит отмене в силу вышеизложенного, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Поскольку судом с ответчика взыскана сумма задолженности сумма (просроченные проценты), на данную сумму подлежат начислению проценты в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.01.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Истец также просил возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма и расходы по оценке в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Поскольку решение суда частично отменено и иск удовлетворен в части, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению и составит сумма

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 12 июля 2022 года в части взысканных процентов, неустойки, госпошлины и в части обращения взыскания на заложенное имущество - отменить.

Постановить в этой части новое решение.

Взыскать с фио в пользу АО "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7, 75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 16.01.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании процентов и неустойки на основную сумму долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, м.., кадастровый номер.., определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены - отказать.

Взыскать с фио в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...