Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-13195/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Бренд Тревел Туристик" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Бренд Тревел Туристик" в пользу Полищук... удержанное вознаграждение турагента сумма, штраф сумма

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Полищук Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТЕЗ Тур Центр", ООО "Бренд Тревел Туристик" согласно уточненного искового заявления просила взыскать с ООО "Бренд Тревел Туристик" денежные средства в размере сумма (агентское вознаграждение), и с ООО "ТЕЗ Тур Центр" - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 456 дней, начиная с 22.06.2021 по 05.10.2022, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и турагентом "Бренд Тревел Туристик" был заключен договор на реализацию туристского продукта, туроператором по которому являлся ООО " ТЕЗ Тур Центр". Истец оплатил стоимость тура в размере сумма, включая вознаграждение турагента в размере сумма, однако по независящим от истца причинам тур не состоялся. 28.05.2021 в адрес турагента ООО "Бренд Тревел Туристик" было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. 22.06.2021 в адрес туроператора ООО "ТЕЗ Тур Центр" также было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

19.09.2022 истцу возвращены денежные средства в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО " ТЕЗ Тур Центр" фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО "Бренд Тревел Туристик" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отклонить предъявленный иск в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ООО "Бренд Тревел Туристик", ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ТЕЗ Тур Центр" фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Представитель ООО "Бренд Тревел Туристик" в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 09 марта 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между заказчиком Полищук Е.В. и турагентом ООО "Бренд Тревел Туристик" заключен договор реализации туристского продукта, предметом которого являлся подбор, бронирование и оплата туристского продукта, указанного в приложении N 1 к договору, а именно: тур в Объединенные Арабские Эмираты на четверых человек в период с 25.03. 2021 по 04.04.2021.

Согласно приложениям N N 2, 2.1 к данному договору туроператором указано ООО "Интернет Центр" (реорганизовано путем присоединения к ООО "ТЕЗ Тур Центр"), а также TEZ International Gmbx.

13.02.2020 и 20.02.2020 истец оплатил турагенту ООО "Бренд Тревел Туристик" общую стоимость приобретенного тура в сумме сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2020 N 509.

Турагентом была сформирована заявка N 20457043, которая им оплачена двумя платежами в размере сумма и сумма, получателем платежа является TEZ International Gmbx.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" прекращение авиасообщения между странами является случаем, в котором турист не может отправиться в поездку по независящим от него обстоятельствам.

Из-за пандемии коронавируса и введенных ограничений поездка истца и его семьи не состоялась.

15.09.2020 в адрес истца турагентом направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, от данного предложения истец отказался, просил возвратить денежные средства.

28.05.2021в адрес турагента ООО "Бренд Тревел Туристик" было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. 22.06.2021 в адрес туроператора ООО "ТЕЗ Тур Центр" также было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

19.11.2021 ООО "Бренд Тревел Туристик" обратился в TEZ International Gmbx с заявлением, в котором просил возвратить денежные средства в размере сумма в связи с аннуляцией тура по заявке 20457043.

21.04.2022 в адрес истца турагентом направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, данное предложение также не было принято.

19.09.2022 истцу возвращены денежные средства в размере сумма

Из объяснений представителя ответчика следует, что приобретение у ООО "ТЕЗ Тур Центр" турпродукта осуществляется на основании письменного договора опубликованного на сайте. Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ООО "ТЕЗ Тур Центр" подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО "ТЕЗ Тур Центр" возникает обязанность по предоставлению турпродукта. ООО "ТЕЗ Тур Центр" было включено в договор от 13.02.2020 с истцом о реализации туристского продукта незаконно, поскольку стороной указанного договора не являлось, и, кроме того, между туроператором ООО "Компания ТЕЗ Тур" и ООО "Бренд Тревел Туристик" агентских соглашений не заключалось. ООО "Бренд Тревел Туристик" не приобретало у ООО "ТЕЗ Тур Центр" турпродукта для истца, заявка на бронирование не поступала, никаких денежных средств в счет оплаты туристических услуг для истца также не поступало в ООО "ТЕЗ Тур Центр".

01.02.2019 между фирмой ООО "Интернет Центр" и заказчиком ООО "Бренд Тревел Туристик" заключен рамочный договор N 37/19 ИЦ-Б реализации туристского продукта, по которому фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а заказчик приобретает на указанных условиях турпродукты, сформированные туроператором TEZ TOUR.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в данном случае, ООО "Бренд Тревел Туристик" не состоит в договорных отношениях с ответчиком, не приобретало у ООО "ТЕЗ ТУР Центр" турпродукта, а также в ООО " ТЕЗ ТУР Центр" не поступало ни заявок на бронирование тура для истца, ни денежных средств в счет оплаты туристических услуг для него.

Из переписки, представленной суду, следует, что за возвратом денежных средств, оплаченных истцом, турагент обращалсяось в TEZ International Gmbx, что также подтверждает вышеизложенные выводы суда.

Поскольку ООО "ТЕЗ ТУР Центр" не имеет договорных отношений с ООО "Бренд Тревел Туристик", а также не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через данного турагента, то ООО "ТЕЗ ТУР Центр" не является туроператором по договору от 13.02. 2020, заключенному между истцом и ООО "Бренд Тревел Туристик".

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.

Вместе с тем, суд удовлетворил требования истца о взыскании с турагента сумма- разницы между стоимостью тура в размере сумма и выплаченной истцу суммой денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.ст. 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 года N 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

Разрешая спор, суд исходил из того, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиком расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора и возврат всех уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика штраф в пользу истца штраф в размере сумма (17 767:2).

В силу ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В добровольном порядке ООО "Бренд Тревел Туристик" не возвратил истцу денежные средства.

Доказательств того, что денежные средства ООО "Бренд Тревел Туристик" не были возвращены истцу ввиду обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа и необходимости применения п.3 ст.401 ГК РФ, не состоятельны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бренд Тревел Туристик" - без удовлетворения.