Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13266/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Биксалиева Р.Ш. на решение Перовского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в сумме сумма и уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Биксалиеву Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, ссылаясь на то, что 17 апреля 2019 года между сторонами был заключен Кредитный договор N2133732677, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 20, 9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по Кредитному договору в общей сумме сумма, которая состоит из: просроченной ссуды - сумма, процентов по просроченной ссуде - сумма, неустойки по ссудному договору - сумма, неустойки на просроченную ссуду - сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года между ПАО Совкомбанк" и Биксалиевым Р.Ш. был заключен кредитный договор N2133732677, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 20, 9 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2021 г. в размере сумма, которая состоит из просроченной ссуды - сумма, процентов по просроченной ссуде - сумма, неустойки по ссудному договору - сумма, неустойки на просроченную ссуду - сумма, судебных расходов, суд исходил из наличия права истца по ст. 811 ГК РФ на досрочное истребование задолженности, поскольку ответчиком фио несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года между ПАО Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N2133732677, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 20, 9 % годовых. Таким образом, по условиям сделки ответчик должен был возвратить кредит до 17 апреля 2021 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ ПАО Совкомбанк" заявил о досрочном возвращении кредита, в связи с наличием задолженности по состоянию на 16.11.2021 г. в размере сумма

Тогда как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, в сентябре 2020 года в период пандемии, между ПАО "Совкомбанк" и Биксалиевым Р.Ш. был заключено соглашение, согласно которого процентная ставка, на не выплаченную сумму кредита, составляет 0%. Также были согласованы и зафиксированы суммы ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту N2133732677от 17.04.2019 г. Новые условия вступили в силу с 20.10.2020г.

В соответствии с отзывом истца на апелляционную жалобу, указанные обстоятельства подтверждены, действительно между сторонами в октябре 2020 года, то есть до предъявления требования о досрочном погашении кредита и предъявления иска в суд, было заключено соглашение о новом графике платежей, дата первого платежа по новому графику 20.10.2020г, последний платеж 20.10.2023г, размер ежемесячного платежа сумма Также истцом указано, что по состоянию на 08.12.2022г. - ответчик соблюдает график погашения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали законные основания для истребования от ответчика досрочно заемных денежных средств по кредитному договору по ст. 811 ГК РФ, и соответственно, предъявления заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Биксалиеву Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 04 мая 2022 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Биксалиеву Ринату Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи