Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-13382/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., и судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-7874/2022 по апелляционной жалобе истца Васильева О.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева Олега Константиновича к ООО МКК "Купи не копи" о внесении изменений в кредитную историю, прекращении обработки персональных данных, уничтожения персональных данных отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев О.К. обратился в суд с иском к ООО МКК "Купи не копи" об обязании внести изменение в его кредитную историю в АО "Национальное бюро кредитных историй", прекратить обработку его персональных данных, уничтожить все его персональные данные, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2022 года он получил кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО "Национальное бюро кредитных историй", в котором отражено наличие двух заявок от его имени в ООО МКК "Купи не копи" от 23 сентября 2021 года. Данные заявки истец не подавал, к ответчику за получением заемных денежных средств не обращался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в кредитной истории Васильева О.К, содержащейся в АО "Национальное бюро кредитных историй" имеются сведения о наличии от Васильева О.К. заявок NN 1987605 и 1986675 от 23 сентября 2021 года о заключении с ООО МКК "Купи не копи" кредитных договоров (л.д. 15, 16). Заявки на получение кредита одобрены не были.

Как указал ответчик, 23 сентября 2021 года Васильев О.К. обратился в ООО МКК "Купи не копи" с заявками на предоставление займов. Данные заявки были поданы дистанционно через торговую сеть ООО "Ситилинк". Поданные заявки оформлялись с принадлежащего истцу номера +79522449885. При оформлении заявок на предоставление займов истцом были подписаны простой электронной подписью, которой является направленный на номер телефона код 725099, документы под названием "Согласия и обязательства заемщика", включающие в себя Соглашение на использование простой электронной подписи (ПЭП), Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй.

Копии данных документов представлены представителем ответчика в материалы дела.

Принадлежность истцу номера телефона телефон оспорена им не была, к тому же, данный номер указан в качестве контактного в исковом заявлении истца.

После получения от истца подписанных заявок ответчиком была предоставлена в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" информация о двух заявках истца, поданных им дистанционно. В результате проведенной ответчиком проверки истцу было отказано в заключении договоров займа, заявки на предоставление займов аннулированы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по передаче в бюро кредитных историй информации, достоверность которой истец оспаривает, соответствовали требованиям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", доводы истца о том, что он с заявками о заключении договоров займа к ответчику не обращался, в ходе рассмотрения дела не подтвердились. Доказательств неправомерности использования ответчиком персональных данных истца при передаче их в АО "Национальное бюро кредитных историй" не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева О.К.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт подачи заявок на заключение договоров займа именно истцом, принадлежности ему электронной подписи, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...