Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-13479/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по частной жалобе ответчика Шелепнева А.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчиков Никонова Павла Сергеевича. Шелепнева Алексея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-907/22 по иску Горчилина Сергея Владимировича к Никонову Павлу Сергеевичу, Шелепневу Алексею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности и неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 15 февраля 2022 г. исковые требования Горчилина СВ. удовлетворены, с ответчиков Никонов П.С, Шелепнева А.В. и ИП фио в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано сумма

Шелепнев А.В. и Никонов П.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после вынесения судебного решения был обнаружен договор залога, являющийся неотъемлемой частью договора займа, подтверждающий наличие у истца имущества ответчиков на сумму, превышающую сумму долга, которое не может быть возвращено в связи с утратой и порчей...

Судом первой инстанции принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем Шелепнева А.В. подана частная жалоба.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, изучив частную жалобу и материалы, коллегия приходит к следующему.

В апелляционную инстанцию поступило заявление Шелепнева А.В. об отказе от частной жалобы.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частной жалобы совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, суд второй инстанции считает возможным принять отказ заявителя Шелепнева А.В. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заявителя Шелепнева А.В. от частной жалобы на определение Измайловского районного суда адрес от 18 октября 2022 года.

Апелляционное производство по частной жалобе заявителя Шелепнева А.В. - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: