Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-13623/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей Васильевой Е.В, Кузьмичева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сухорукова... и Сухоруковой... к ООО "А101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Сухорукова... и Сухоруковой... в равных долях неустойку по договору N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019 г в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

Взыскать в пользу истца фио неустойку по договорам NДД23М-П5-36 от 28.12.2020, NДД23Х-П5-68 от 12.02.2020 г в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "А101" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сухоруковы Д.А, Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "А101", в котором просили, согласно уточненному иску, взыскать:

- в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 08.02.2022 г. по договору N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию расходов на услуги представителей в размере сумма, компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, - в пользу Сухорукова... :

неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 20.11.2021 г. по 08.02.2022 г. по договору NДД23М-П5-36 от 28.12.2020 г. в размере сумма, за период с 01.04.2021 г. по 29.11.2021 г. по договору NДД23Х-П5-68 от 12.02.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства - истцам трехкомнатную квартиру проектной площадью 79, 90 кв. м. с условным номером 5-152 в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5, (корпус N5.1). Цена договора в размере 8 082 498, 40 уплачена в полном объеме.

Передача истцам объекта долевого строительства должна была произойти не позднее 30.06.2021 г, однако в нарушение предусмотренного договором срока, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления истцам не передан.

28 декабря 2020 года между истцом Сухоруковым Д.А. и ответчиком заключен Договор N ДД23М-П5.36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5.

Согласно данного договора, ООО "А101" обязался передать истцу машино-место проектной площадью 13, 60 кв. м. с условным номером м/м-36. Цена договора в размере сумма уплачена в полном объеме.

Передача истцу объекта долевого строительства должна была произойти не позднее не позднее 31 марта 2021 года. На момент подачи данного искового заявления машино-место истцу не передано.

12 февраля 2020 года между истцом Сухоруковым Д. А. и ответчиком, заключен Договор N ДД23Х-П5-68 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5

Согласно условиям данного договора, Застройщик обязался передать нежилое (хозяйственное) помещение проектной площадью 3, 70 кв. м. с условным номером нхп-68. Цена договора в размере сумма оплачена в полном объеме.

Передача истцу объекта долевого строительства от Застройщика должна была произойти не позднее 31 марта 2021 года. На момент подачи данного искового заявления нежилое помещение истцу не передано.

18 октября 2021 года Застройщику были направлены претензии с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Указанную претензию Застройщик оставил без ответа.

Истцы Сухоруков Д.А, Сухорукова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которых задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, размеры неустойки и других заявленных требований считаются завышенными и несоразмерными нарушению прав истца и подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 27 марта 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Моросанова И.Б, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.10 этого же Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствие с условиями Договора N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019 г.ответчик взял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5, (корпус N5.1) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 5.1 Договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

На основании приложения N1 к Договору объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира проектной площадью 79, 90 кв. м. с условным номером 5-152 в составе многоквартирного дома по строительному адресу адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5, (корпус N5.1). Цена договора составила сумма.

Как следует из материалов дела, финансовые обязательства по Договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору - не позднее 30.06.2021.

На момент подачи данного искового заявления квартира истцам не передана.

В соответствии с Договором NДД23М-П5-36 от 28.12.2020 г застройщик обязался передать истцу Сухорукову Д.А. машино-место проектной площадью 13, 60 кв. м. с условным номером м/м-36, являющуюся объектом долевого строительства по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5, а истец обязался оплатить цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Цена договора составила сумма.

Как следует из материалов дела, финансовые обязательства по Договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору - не позднее 31.03.2021 г.

На момент подачи данного искового заявления машино-место истцу не передано.

В соответствии с Договором NДД23Х-П5-68 от 12.02.2020 г. застройщик обязался передать истцу Сухорукову Д.А. нежилое (хозяйственное) помещение проектной площадью 3, 70 кв. м. с условным номером нхп-68, являющуюся объектом долевого строительства по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, дом N5, а истец обязался оплатить цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Цена договора составила размере сумма.

Как следует из материалов дела, финансовые обязательства по Договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору - не позднее 31.03.2021 г.

На момент подачи данного искового заявления нежилое (хозяйственное) помещение истцу не передано.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом по Договору не исполнены, дополнительное соглашение о продлении срока строительства сторонами не заключалось, в установленном порядке не регистрировалось, в связи с чем суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Суд согласился с представленным истцами расчётом неустойки, однако также принял во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью неустойки.

Принимая во внимание срок просрочки в передаче объекта строительства истцам, стоимость объекта долевого строительства и сумму неустойки, суд посчитал возможным установить неустойку:

- в пользу истцов по договору N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019 в размере сумма, - в пользу истца фио по договору NДД23М-П5-36 от 28.12.2020 г. в размере сумма, по договору NДД23Х-П5-68 от 12.02.2020 г в размере сумма.

На основании ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере:

- в пользу истцов по Договору N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019 в размере сумма, - в пользу истца фио по Договорам NДД23М-П5-36 от 28.12.2020, NДД23Х-П5-68 от 12.02.2020 в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере:

- в пользу истца по Договору N ДИ23К-5.1-152 от 07.11.2019 в размере сумма, - в пользу истца фио по Договорам NДД23М-П5-36 от 28.12.2020, NДД23Х-П5-68 от 12.02.2020 в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном применении судом первой инстанции положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа отклоняются судебной коллегией.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера штрафа. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: