Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13635/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года (в редакции определения суда от 14 февраля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

Взыскать с Кусова... в пользу ООО "Белый парус-Новый свет" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, за капитальный ремонт в сумме сумма, пени в сумме сумма и расходы в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Белый парус-Новый свет" обратилось в суд с иском к Кусову С.В. о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 28.02.2021 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 28.02.2021 в сумме сумма, задолженности за период с 01.11.2019 по 28.02.2021 по оплате за капитальный ремонт в сумме сумма, пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с 11.11.2019 по 28.02.2021 в сумме сумма, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании решения общего собрания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Собственником квартиры... в данном доме является ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате ЖКУ и взносов за капитальный ремонт у ответчика образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их остутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Белый парус-Новый свет" на основании решения общего собрания является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Кусов С.В. является собственником квартиры 129, расположенной по адресу: адрес.

Из представленного в материалы дела единого платежного документа и расчета по начисленным коммунальным услугам, капремонту усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате ЖКУ и взносов за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2019 по 28.02.2021 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма и по оплате за капитальный ремонт в сумме сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, данную обязанность ответчик не исполняет.

С учетом ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисляемые истцом платежи по оплате ЖКУ являются завышенными, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств неправильности начислений, нарушений действующих тарифом при расчете начислений, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой, также не могут являться основанием к отмене решения, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в принадлежащей истцу квартире никто не проживает, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества МКД.

При наличии предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснований для перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, ответчик не лишен права в установленном порядке обратиться в управляющую организацию с соответствующим заявлением.

Также не могут являться основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности со счета ответчика были списаны денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей 5 судебного адрес судебного адрес от 09.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате ЖКУ, капремонта, пени в сумме сумма Определением мирового судьи от 31.05.2021 данный судебный приказ отменен.

Удержанные на основании вышеуказанного судебного приказа с ответчика денежные средства в сумме сумма на основании определения мирового судьи от 19.03.2019 о повороте исполнения судебного приказа были взысканы с ООО "Белый парус-Новый Свет" в пользу фио

При этом судебная коллегия учитывает, что судебным приказом мирового судьи с ответчика взыскивалась задолженность по состоянию на 31.10.2019, в то время как в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.11.2019 по 28.02.2021.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 18 мая 2022 года (в редакции определения суда от 14 февраля 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: