Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13740/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3585/2022 по иску Егорова Юрия Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскания страховой премии и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

УСТАНОВИЛА:

Егоров Ю.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, компенсации морального вреда. От ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления фио, поскольку истцом нарушен срок предъявления иска согласно ч.3 ст.25 ФЗ "О финансовом уполномоченном".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Егоров Ю.С. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного при неверном определении обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела в связи с отсутствием ответа от СПАО "Ингосстрах" на претензию, истец 12.04.2021 года с целью защиты своих нарушенных прав обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного N У-21-51209/5010-004 от 04.05.2021 года требования истца частично были оставлены без рассмотрения, а частично, в удовлетворении требования о взыскании страховой премии в размере сумма, отказано.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ "О финансовом уполномоченном", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного N У-21-51209/5010-004 от 04.05.2021 года вступило в законную силу 19.05.2021 года.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ "О финансовом уполномоченном", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК РФ. Данный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации18 марта 2020 г, (вопрос N 3) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд пришел к выводу, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного истек 30.06.2021 года, тогда как первоначально исковое заявление фио было подано мировому судье 22.10.2021 года.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 301 адрес фио, исковое заявление принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании. Вопрос о восстановление срока на обращение в суд с настоящим иском, не разрешен.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление фио подлежит оставлению без рассмотрения, с указанием, что оставление судом без рассмотрения искового заявления не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не было заявлено о восстановлении процессуального 30-ти дневного срока на предъявления иска, после принятия финансовым уполномоченным N У-21-51209/5010-004 от 04.05.2021 года по результатам рассмотрения обращения фио

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, в первоначальном исковом заявлении истец просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу искового заявления (л.д.7).

Однако, суд, оставляя настоящее исковое заявление фио без рассмотрения, указанные обстоятельства оставил без должного внимания, суждений относительно заявленного ходатайства истца не дал.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по ст. 334 ГПК РФ, как постановленное преждевременно, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года отменить.

В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" об оставлении без рассмотрения искового заявления Егорова Юрия Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии и компенсации морального вреда - отказать.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи