Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13925/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе Запорожцева А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Запорожцева Алексея Викторовича к Трапезниковой Татьяне Геннадьевне, Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Запорожцеву Алексею Викторовичу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратился в суд с иском к Трапезниковой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО "Ингосстрах".

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" поступило ходатайство об оставлении искового заявления Запорожцева А.В. без рассмотрения, в связи с несоблюдением им установленной законом процедуры досудебного урегулирования спора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного при неверном определении обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2019 года произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, поэтому он обратился с заявлением в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения.

По результату рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплаты в общем размере в порядке ОСАГО - сумма

Истец обратился с иском к Трапезниковой Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, что составило разницу между стоимостью восстановительного ремонта в сумме сумма, полученным страховым возмещением.

Впоследствии протокольным определением судом в качестве соответчика был привлечен СПАО "Ингосстрах".

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-Ф3 (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что Запорожцевым А.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении им иска одновременно к страховой организации и причинителю вреда, пришел к выводу об оставлении исковых требований последнего без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Настоящим Федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Тогда как настоящий иск предъявлен Запорожцевым А.В. к причинителю вреда Трапезниковой Т.Г. на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 12 мая 2022 года было отменено определение Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым суд по аналогичным основаниям оставил без рассмотрения исковое заявление Запорожцева А.В. к Трапезниковой Т.Г. о возмещении ущерба от ДТП, с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В свою очередь, также отсутствовали основания для применения положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в отношении требований истца к СПАО "Ингосстрах", поскольку после привлечения указанного лица в качестве соответчика фио не уточнял исковые требования и новые обстоятельства не указывал, не пояснял, чем нарушены его права действиями страховой компании.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с отказом в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" об оставлении искового заявления без рассмотрения, и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года отменить.

В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" об оставлении без рассмотрения искового заявления Запорожцева Алексея Викторовича к Трапезниковой Татьяне Геннадьевне, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи