Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14070/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кожевниковой В.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кожевниковой... к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении юридически значимых фактов, установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кожевникова В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, обязании выплатить денежные средства.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2021г. истец заключила с покупателем фио договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, квартал адрес, д.8, кв. 25. Расчеты между сторонами производились посредством использования банковской ячейки, арендуемой в ООО КБ "Мегаполис". 23 марта 2021г. по факту регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю, истец изъяла денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере сумма из банковской ячейки и разместила на счете в ООО КБ "Мегаполис" для последующего перевода на счет в ПАО "Сбербанк" для оплаты по кредитному договору N... от 05.10.2020г. Впоследствии, у ООО КБ "Мегаполис" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". 26 марта 2021г. в связи с указанными обстоятельствами, истцу было отказано в выдаче средств со счета в данном банке. 12.04.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в повышенном размере (сумма), однако данное требование истца было удовлетворено не в полном объеме, и выплачено страховое возмещение в размере сумма Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив требования, просит суд установить юридически значимый факт, что денежные средства, находящиеся на счете в ООО КБ "Мегаполис" в сумме сумма, являются денежными средствами, полученными от реализации вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества; установить размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в размере сумма; установить юридический факт, что на 21 декабря 2021г. ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме и взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма и судебные расходы на оплату почтовых отправлений и оформление доверенности.

Представитель истца Кожевниковой В.М. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец Кожевникова В.М.

Представитель истца Кожевниковой В.М. по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе поддержала.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фиоН в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, поддержал представленные письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, а также возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно положений ст.8 ФЗ от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии с положениями ст.11 вышеназванного ФЗ, возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом... Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более сумма в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк... Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу положений ст.13.4 вышеуказанного ФЗ, право на получение страхового возмещения в повышенном размере в отношении денежных средств, размещенных на счете вкладчика - физического лица, поступивших в результате реализации на основании договора купли-продажи или мены принадлежавших ему жилого помещения и (или) земельного участка (части земельного участка), на котором расположен жилой дом (часть жилого дома), садовый дом (часть садового дома), иные строения, и принадлежащих вкладчику, возникает у вкладчика - физического лица при наступлении страхового случая в течение трех месяцев, исчисляемых в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Срок, указанный в части 1 настоящей статьи, исчисляется со дня зачисления в безналичном порядке денежных средств со счета лица, указанного в договоре, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, на счет вкладчика при условии, что по состоянию на указанный день переход права собственности на соответствующий объект недвижимости зарегистрирован, либо со дня регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости, если денежные средства зачислены на счет до такой регистрации.

При обращении с требованием о выплате страхового возмещения по денежным средствам, указанным в части 1 настоящей статьи, вкладчик наряду с документами, предусмотренными пунктами 2, 3, 5 части 4 и частью 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, вправе представить нотариально заверенную копию договора, указанного в части 1 настоящей статьи, с совершенной на нем специальной регистрационной надписью органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора купли-продажи от 10 марта 2021г, фио и истец Кожевникова В.М. (продавцы) продали, а покупатель фио купила трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, квартал адрес, д.8, кв.25, за сумма Расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием индивидуальной сейфовой ячейки в банке "Мегаполис" офис "Пушкинский".

На основании договора N3921-65 А+ от 10 марта 2021г. фио и фио арендовали индивидуальную сейфовую ячейку N 65 в ООО КБ "Мегаполис", в хранилище по адресу: г. Санкт-Петербург, адрес,.., на срок с 10 марта 2021г. по 09.04.2021г.

В соответствии с договором банковского счета N... физического лица в российских рублях от 23.03.2021г, банк ООО КБ "Мегаполис" открывает истцу Кожевниковой В. М. банковский счет N... в российских рублях для учета денежных средств клиента и совершения им расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке по счету истца N... истец 23 марта 2021 года через кассу банка внесла в банк на указанный счет сумма

Приказом Банка России от 26.03.2021г. NОД-474 у ООО КБ "Мегаполис" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2021г. банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, на дату наступления страхового случая - отзыва лицензии у банка - 26.03.2021г. на счете истца N... открытом в ООО КБ "Мегаполис", находились денежные средства в общем размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснениям истца Кожевниковой В.М. ей выплачено страховое возмещение в размере сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Кожевниковой В.М. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона и исходя из того, что спорная сумма в размере сумма, находящаяся на счете истца на дату наступления страхового случая, была размещена на этом счете не вследствие их безналичного поступления в результате реализации жилого помещения, а в связи с совершением истцом приходной кассовой операции о внесении на свой счет через кассу Банка наличных денежных средств в указанном размере; учитывая, что обязательства ООО КБ "Мегаполис" перед истцом в размере сумма, были включены в реестр требований кредиторов; конкурсное производство к настоящему времени не завершено, и кроме того, в ходе конкурсного производства (в соответствии с действующим законодательством) требования истца частично погашены и истцу выплачена сумма в размере сумма, при этом остаток неудовлетворенных требований составляет сумма и подлежит погашению в порядке очередности по мере наполнения конкурсной массы; пришел к правильному выводу, что правовых оснований для установления истцу Кожевниковой В.М. повышенного размера страхового возмещения не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными истцом договором купли-продажи квартиры, договором предоставления в аренду индивидуальной сейфовой ячейки, выпиской по банковскому счету истца, и также изложенными в исковом заявлении пояснениями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе апелляционного производства по данному делу, из возражений представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио на апелляционную жалобу истца усматривается, что в ходе конкурсного производства, по состоянию на 24.03.2023 г, Банком удовлетворены требования истца в размере сумма от общей включенной Банком в реестр требований кредиторов суммы в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца Кожевниковой В.М. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожевниковой В.М. - без удовлетворения.