Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14072/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Файнштейн Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г, которым постановлено:

"Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 07 августа 2015 года между Кошелевой... и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность Кошелевой...

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности Кошелевой... на указанную квартиру.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кошелева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Файнштейн Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обязании возвратить квартиру по адресу: адрес в собственность истца.

В обосновании требований указано, что 07 августа 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала Файнштейн Л. бесплатно в собственность, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик в обмен на полученную квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание истца в виде жилища, ухода, питания, необходимой помощи, ежемесячной выплате денежных средств. Однако, ответчик свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняет, в добровольном порядке расторгнуть договор ренты отказывается.

Представитель истца Меркулов Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Файнштейн Л, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, представили отзыв, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Файнштейн Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также ответчика Файнштейн Л.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу пунктов 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 гл. 33 ГК РФ.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление виновного ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07 августа 2015г. между Кошелевой Н.А. (получатель ренты) и Файнштейн Л. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента), по условиям которого получатель ренты бесплатно передала плательщику ренты в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, а плательщик ренты обязался предоставить получателю ренты до конца её жизни материальное обеспечение и иждивение в натуре в виде жилища, питания, ухода, необходимой помощи, сохранив за получателем ренты право пожизненного безвозмездного проживания в квартире, а также оплатить ритуальные услуги.

В силу п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением стоимость общего объема содержания получателя ренты в месяц установлена в сумме двукратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ.

14 августа 2015г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности Файнштейн Л. на спорную квартиру.

Из пояснений истца следует, что ответчик Файнштейн Л. не выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, не выплачивает обязательные выплаты, не осуществляет уход за истцом, в связи с чем 07 февраля 2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора, ответа на которую не поступило.

Разрешая заявленные требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу ежемесячного материального обеспечения и иждивения в натуре в виде обеспечения питанием, уходом и необходимой помощью, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, и данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

Поскольку требования истца Кошелевой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 07.08.2015 г. удовлетворены, право собственности на спорную квартиру ответчика подлежит прекращению, и данная квартира подлежит возвращению в собственность истца Кошелевой Н.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Файнштейн Л.В. - без удовлетворения.