Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-14188/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Александровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-6476/2021 по апелляционной жалобе АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Признать право собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества: здание (нежилое здание) с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, Рязансйкий, адрес",

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением в порядке ст. 225 ГК РФ о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества: с кадастровым номером... расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский, адрес. Заявление мотивировано тем, что Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество. В ЕГРН внесены записи о принятии вышеуказанного имущества в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют. По истечении года с момента постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного собственник недвижимого имущества не выявлен.

В судебное заседание представитель ДГИ г. Москвы не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

15.12.2021 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству" подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии представители АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству" - Гелей О.А, Перышкин П.Е. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы - Масленникова Е.Ф. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала, ссылаясь на то, что объект недвижимости в натуре не существует.

В заседание судебной коллегии представители Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве не явились, о причинах неявки не уведомили.

При надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Как установлено судом первой инстанции, 05.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:04:0002006:1060-RTRIGHTS.E.2189274484991 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества здания (нежилого здания) с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, Рязанский, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справочной информации об объектах недвижимости в режиме online сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, и исходил из того, что названное в заявлении нежилое помещение не имеет собственника, объект в установленном порядке принят на учет в качестве бесхозяйного, с момента постановки на учет прошло более года, наличие правопритязаний иных лиц в отношении объекта не установлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы.

Проверяя дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству" указывает на то, что Общество является правообладателем здания (нежилого здания) общей площадью 1853, 1 кв.м, с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес, которое находится в его непрерывном добросовестном владении более 20 лет. Общество является титульным владельцем здания на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы от 20.06.1994 N 1605-р, Плана приватизации ЦРМЗ АО "Мосмонтажспецстрой", утвержденного на общем собрании трудового коллектива Протокол N 3 от 16.02.1993, и Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, о чем ДГИ г. Москвы было известно. В соответствии с п. 2 первого раздела Плана приватизации, п. 1.2 Устава АООТ "МиКС" и п. 1.1 Договора краткосрочной аренды земельного участка в г. Москве от 28.09.2001 N М-04-504984, весь имущественный комплекс ЦРМЗ АО "Мосмонтажспецстрой", а также его правопреемников АООТ "МиКС" и АО "МиКС", располагался по адресу, адрес, кадастровый номер земельного участка: 77:04:0002006:78.

Из представленных заявителем документов следует, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается иск АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на здание (нежилое здание) общей площадью 1853, 1 кв.м, с кадастровым номером... расположенное по адресу: адрес, (дело N А40-128470/20-64-954).

Таким образом АО "Металлоизделия и Конструкции Строительству" заявляет свои права на объект с кадастровым номером... расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский, адрес, что исключает возможность рассмотрения заявления ДГИ г. Москвы о признании права собственности на это имущество в порядке особого производства.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 и оставлении заявления ДГИ г. Москвы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером... расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский, адрес, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: