Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.04.2021г. между А А АВВ и Б А, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - N...
Применить последствия признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.04.2021г. между А А АВВ и Б А, удостоверенного нотариусом адрес фио зарегистрированного в реестре за номером - N...
Прекратить право собственности Б А на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу: адрес.., д....
Возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу: адрес.., д.... в собственность А АВВ.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес,
УСТАНОВИЛА:
А В.В. обратился в суд с иском к ответчику Б А, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.04.2021г. между А А В.В. и Б А, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - N... ; применить последствия признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.04.2021г. между А А В.В. и Б А, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером - N... ; прекратить право собственности Б А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу:... адрес.., адрес и возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу:... адрес.., адрес в собственность А фио
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 09.04.2021г. между ним и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом адрес фио Согласно п. 1 указанного договора А В.В. передал бесплатно в собственность Б А. принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... адрес.., адрес. В силу п. 4 указанного договора Б А. обязуется пожизненно полностью содержать А фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного проживания в указанной доле в праве общей собственности на квартиру. Однако указанная сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также находившимся под влиянием существенного заблуждения. А В.В. - инвалид... группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, состоит на учете у.., ему поставлен диагноз.., он не способен обслуживать себя в быту, образование 4 класса начальной школы и 4 класса спец интерната, он нигде и никогда не работал, навыков социальной жизни не имеет, длительное время он не выходил из квартиры и мало знает и понимает об окружающей жизни, имеет органическое поражение сосудов головного мозга, временами спутанное сознание. До... г..А В.В. проживал со своей матерью, которая помогала ему во всем,... г..она умерла. Чтобы после смерти матери А В.В, неспособный обслуживать себя в быту, не остался без помощи, еще при жизни мать А фио (А фио) договорилась со своей племянницей, к фио, о том, чтобы последняя полностью взяла на себя обеспечение и обслуживание А фио в быту. В силу физических особенностей, связанных с заболеванием, Ау В.В. опасно находиться в квартире в одиночестве.
Во исполнение договоренностей с матерью истца и в связи с необходимостью заботиться о родственнике к к фио наняла для А фио сиделку - Б А. к к Г.А. оплачивала ее труд и лекарственные препараты для А фио, но поскольку уход за А А В.В. нужен был круглосуточный, а у Б А. не было места жительства на адрес, к к фио позволила Б А. безвозмездно проживать в спорной квартире. Б А. проживала с А А В.В. и ухаживала за ним за плату на протяжении практически пяти лет. К апрелю 2021г. Б А, пользуясь беспомощным состоянием и легкой внушаемостью А фио, вынудила А фио подписать какие-то документы в присутствии нотариуса. А В.В. не знал, что Б А. является наёмным работником, ухаживающим за ним за денежное вознаграждение. После визита нотариуса поведение Б А. в отношении А фио стало резко хуже. После того как в августе 2021г. к к фио случайно узнала о наличии договора, Б А. всячески препятствовала общению родственников с А А В.В. Б А. ни на минуту не позволяла А фио B.В. остаться с родственниками наедине. 10.03.2022г. родственники А фио смогли в присутствии полиции войти в квартиру. От родственников А В.В. узнал о том, что ? доля спорной квартиры ему более не принадлежит, а также о том, что он выдал на неизвестных ему людей доверенности с неизвестным ему содержанием. Когда Аа В.В. увозили из квартиры, в ней отсутствовали документы на имя А фио, в том числе отсутствовал паспорт. Родственники помогли ему получить новый паспорт и отменить ранее выданные доверенности.
Истец А В.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители по доверенностям фио, фио, к А.О, которые в судебное заседание явились заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Б А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца А фио по доверенности и адвокат по ордеру Швырёва Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда... инстанции законным и обоснованным.
Истец А В.В, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд... инстанции руководствовался положениями статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом... инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2021г. между А А В.В. и Б А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - N... (т. 1, л.д. 14-16), согласно условиям которого А В.В. передал бесплатно в собственность Б А. принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.., д..., общей площадью 45, 6 кв.м. (п. 1), Б А. получила от А фио указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 4), Б А. обязуется пожизненно полностью содержать А фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования и проживания в указанной доле в праве общей собственности на квартиру (п. 5), стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением определена сторонами в размере сумма (п. 6), стоимость ежемесячного общего содержания индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случае, предусмотренным законом (п.п. 6.1.), А В.В. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8).
Как указывает истец в исковом заявлении, он- А В.В. - инвалид... группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, состоит на учете у.., ему поставлен диагноз.., не способен обслуживать себя в быту, образование 4 класса начальной школы и 4 класса спец интерната, он нигде и никогда не работал, навыков социальной жизни не имеет, длительное время он не выходил из квартиры и мало знает и понимает об окружающей жизни, имеет органическое поражение сосудов головного мозга, временами спутанное сознание, до... г. А В.В. проживал со своей матерью, которая помогала ему во всем,... г. она умерла, чтобы после смерти матери А В.В, неспособный обслуживать себя в быту, не остался без помощи, еще при жизни мать А фио (А фио) договорилась со своей племянницей, к фио, о том, чтобы последняя полностью взяла на себя обеспечение и обслуживание А фио в быту, во исполнение договоренностей с матерью истца и в связи с необходимостью заботиться о родственнике к к фио наняла для А фио сиделку - Б А, к к фио оплачивала ее труд и лекарственные препараты для А фио, но поскольку уход за А А В.В. нужен был круглосуточный, а у Б А. не было места жительства на адрес, к к фио позволила Б А. безвозмездно проживать в спорной квартире, Б А. проживала с А А В.В. и ухаживала за ним за плату на протяжении практически пяти лет, к апрелю 2021г, после визита нотариуса поведение Б А. в отношении А фио стало резко хуже, после того как в августе 2021г. к к фио случайно узнала о наличии договора, Б А. всячески препятствовала общению родственников с А А В.В, когда фио смогла проникнуть в квартиру, Б А. ни на минуту не позволяла А фио B.В. остаться с родственниками наедине, 10.03.2022г. родственники А фио смогли в присутствии полиции войти в квартиру, когда А фио увозили из квартиры, в ней отсутствовали документы на имя А фио, в том числе отсутствовал паспорт. Родственники помогли ему получить новый паспорт.
В судебном заседании представитель истца фио пояснил, что в силу имеющегося у А фио заболевания, он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, более того Б А. ввела его в заблуждение.
Кроме того, в судебном заседании от 01.06.2022г. представитель истца фио пояснила, что перед тем как заключить договор истец плохо себя чувствовал, страдал расстройством желудка из-за того, что ему долго не давали еду, а потом стали давать, имело место физическое понуждение.
В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что у истца отсутствовало существенное заблуждение относительно правовой природы договора, к к фио не участвовала в жизни А фио, практически не несла расходы на его содержание, не оплачивала коммунальные услуги, не покупала продукты, крайне редко приходила в квартиру, А В.В. был крайне недоволен недостатками внимания к себе со стороны родственников, в 2018г. А В.В. в присутствии Б А. заявил своей двоюродной сестре к фио о том, что он принял решение оформить завещание на свою долю в квартиры в пользу Б А.
В судебном заседании от 01.06.2022г. ответчик пояснила, что А В.В. был всегда внятный и понятный, мог сам дойти до туалета и помыться, он не мог жить без телевизора, знал все новости мира.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что А В.В. является ее дядей, состоит с ним в хороших отношениях, А В.В. является инвалидом с.., раньше мог как-то передвигаться вдоль стены, последние 15-20 лет не выходит из своей квартиры, навыков социальной жизни не имеет, общение происходило только с родственниками и сиделкой, он не знает сколько стоит хлеб в магазине, у него плохое зрение, полностью парализована правая рука, левая сильно дрожит, может максимум поставить подпись и то неровно, плохо разговаривает, речь невнятная, большие проблемы с памятью, помнит только то, что заучивал, часто бывали когнитивные расстройства, были сложности проникновения в квартиру, когда пытались навестить А фио, им препятствовала Б А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель к к фио пояснила, что А В.В. приходится ей двоюродным братом, А В.В. страдает.., самостоятельно обслуживать себя никогда не мог, когда он спокоен, его можно понять, а когда возбужден, то "глотает" слова, его невозможно понять, лет 20 из дома не выходит, поскольку живет на пятом этаже, лифта нет, состоит на учете у.., в 2016г. свидетель приезжала в спорную квартиру два раза в неделю, потом стала реже, ее дети (свидетеля) приезжали по возможности, свидетель ежемесячно привозила ответчику зарплату, когда ответчик завела карту, стала переводить на карту, последний раз свидетель была в квартире в мае, разговаривала с братом, он был не в настроении, апатичный, о заключении договора свидетель узнала случайно, она не могла поговорить с братом, Б А. прерывала разговор, дочь свидетеля пошла в МФЦ, так узнали о договоре, А В.В. не понимал, что он подписал. В настоящее время А В.В. проживает дома у сына свидетеля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель к А.О. пояснил, что А В.В. приходится ему троюродным дядей, болеет... с детства, слабо развит, у него не работают конечности, в данный момент он не может сидеть, оторван от социума, с 2016г. не может покинуть квартиру, он не может понять какая цена на продукты, он не понимает что такое договор, он рассеян и не может сконцентрироваться на продолжительное время, на учет в ПНД Аа В.В. поставили в связи с тем, что когда его забрали из квартиры, у него были суицидные мысли, хотел покончить жизнь самоубийством, до этого А В.В. на учете не состоял, после оформления договора ренты Б А. стала агрессивной, она препятствовала проникновению в квартиру.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х А.А. пояснил, что он был рукоприкладчиком при подписании доверенности, А фио видел два или три разаё он всегда выглядел опрятно, находился в своей комнате, смотрел телевизор, приветствовал гостей, адекватно воспринимал его (свидетеля) и общение с ним, он здраво рассуждал, нотариус все разъяснил Ау В.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б фио пояснила, что является дочерью ответчика, у ее матери с А А В.В. были отличные отношения, за ним хорошо ухаживали, купание А фио осуществляла Б А, иногда приходили соцработники, к фио свидетель видела редко, галлюцинаций у А фио не было.
Суд... инстанции посчитал возможным доверять показаниям указанных свидетелей, при этом отметив, что свидетели редко видели А фио
Из материалов дела следует, что А В.В. является инвалидом... группы с детства, бессрочно, с диагнозом "детский церебральный паралич", обучался в специальном интернате, окончил 4 класса, после этого нигде не работал, опекался матерью, навыков социальной жизни не получил.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио", согласно выводам которой в юридически значимый период оформления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г. у А фио обнаружилось психическое расстройство -... об этом свидетельствуют данные о формировании у него на фоне.., после перенесенного в детстве полиомиелита, задолго до юридически значимого периода ц... появлении грубых нарушений памяти, восприятия, мышления, критических способностей (осмотр терапевта от 03.09.2020г. - "контакт затруднен", 25.01.2021г. - "спутанное сознание", 29.03.2022г. осмотр... - "периодически путал даты, события, высказывал мысли о том, что жить не хочет, себя обслуживать не мог, продуктивному контакту доступен "в достаточном уровне, мышление конкретное, ригидное, память, внимание, интеллект, критика "сниженные", социально дезадаптирован, нуждается в постоянном контроле и уходе". Указанный диагностический вывод подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у А фио... Исходя из общих закономерностей формирования психических расстройств вследствие.., ц... данных настоящего психиатрического освидетельствования можно сделать вывод о том, что указанные психиатрические нарушения у А фио возникли задолго до юридически значимого периода, имеют стойкий и необратимый характер, поэтому А В.В. в связи с имеющимся у него психическим расстройством (другие психотические расстройства в связи со
