Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14238/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.04.2021г. между А А АВВ и Б А, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - N...

Применить последствия признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.04.2021г. между А А АВВ и Б А, удостоверенного нотариусом адрес фио зарегистрированного в реестре за номером - N...

Прекратить право собственности Б А на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу: адрес.., д....

Возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу: адрес.., д.... в собственность А АВВ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

А В.В. обратился в суд с иском к ответчику Б А, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.04.2021г. между А А В.В. и Б А, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - N... ; применить последствия признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.04.2021г. между А А В.В. и Б А, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером - N... ; прекратить право собственности Б А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу:... адрес.., адрес и возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером... находящуюся по адресу:... адрес.., адрес в собственность А фио

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 09.04.2021г. между ним и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом адрес фио Согласно п. 1 указанного договора А В.В. передал бесплатно в собственность Б А. принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... адрес.., адрес. В силу п. 4 указанного договора Б А. обязуется пожизненно полностью содержать А фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного проживания в указанной доле в праве общей собственности на квартиру. Однако указанная сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также находившимся под влиянием существенного заблуждения. А В.В. - инвалид... группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, состоит на учете у.., ему поставлен диагноз.., он не способен обслуживать себя в быту, образование 4 класса начальной школы и 4 класса спец интерната, он нигде и никогда не работал, навыков социальной жизни не имеет, длительное время он не выходил из квартиры и мало знает и понимает об окружающей жизни, имеет органическое поражение сосудов головного мозга, временами спутанное сознание. До... г..А В.В. проживал со своей матерью, которая помогала ему во всем,... г..она умерла. Чтобы после смерти матери А В.В, неспособный обслуживать себя в быту, не остался без помощи, еще при жизни мать А фио (А фио) договорилась со своей племянницей, к фио, о том, чтобы последняя полностью взяла на себя обеспечение и обслуживание А фио в быту. В силу физических особенностей, связанных с заболеванием, Ау В.В. опасно находиться в квартире в одиночестве.

Во исполнение договоренностей с матерью истца и в связи с необходимостью заботиться о родственнике к к фио наняла для А фио сиделку - Б А. к к Г.А. оплачивала ее труд и лекарственные препараты для А фио, но поскольку уход за А А В.В. нужен был круглосуточный, а у Б А. не было места жительства на адрес, к к фио позволила Б А. безвозмездно проживать в спорной квартире. Б А. проживала с А А В.В. и ухаживала за ним за плату на протяжении практически пяти лет. К апрелю 2021г. Б А, пользуясь беспомощным состоянием и легкой внушаемостью А фио, вынудила А фио подписать какие-то документы в присутствии нотариуса. А В.В. не знал, что Б А. является наёмным работником, ухаживающим за ним за денежное вознаграждение. После визита нотариуса поведение Б А. в отношении А фио стало резко хуже. После того как в августе 2021г. к к фио случайно узнала о наличии договора, Б А. всячески препятствовала общению родственников с А А В.В. Б А. ни на минуту не позволяла А фио B.В. остаться с родственниками наедине. 10.03.2022г. родственники А фио смогли в присутствии полиции войти в квартиру. От родственников А В.В. узнал о том, что ? доля спорной квартиры ему более не принадлежит, а также о том, что он выдал на неизвестных ему людей доверенности с неизвестным ему содержанием. Когда Аа В.В. увозили из квартиры, в ней отсутствовали документы на имя А фио, в том числе отсутствовал паспорт. Родственники помогли ему получить новый паспорт и отменить ранее выданные доверенности.

Истец А В.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители по доверенностям фио, фио, к А.О, которые в судебное заседание явились заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Б А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Б А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца А фио по доверенности и адвокат по ордеру Швырёва Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда... инстанции законным и обоснованным.

Истец А В.В, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд... инстанции руководствовался положениями статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом... инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2021г. между А А В.В. и Б А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - N... (т. 1, л.д. 14-16), согласно условиям которого А В.В. передал бесплатно в собственность Б А. принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.., д..., общей площадью 45, 6 кв.м. (п. 1), Б А. получила от А фио указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 4), Б А. обязуется пожизненно полностью содержать А фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования и проживания в указанной доле в праве общей собственности на квартиру (п. 5), стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением определена сторонами в размере сумма (п. 6), стоимость ежемесячного общего содержания индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случае, предусмотренным законом (п.п. 6.1.), А В.В. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8).

Как указывает истец в исковом заявлении, он- А В.В. - инвалид... группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, состоит на учете у.., ему поставлен диагноз.., не способен обслуживать себя в быту, образование 4 класса начальной школы и 4 класса спец интерната, он нигде и никогда не работал, навыков социальной жизни не имеет, длительное время он не выходил из квартиры и мало знает и понимает об окружающей жизни, имеет органическое поражение сосудов головного мозга, временами спутанное сознание, до... г. А В.В. проживал со своей матерью, которая помогала ему во всем,... г. она умерла, чтобы после смерти матери А В.В, неспособный обслуживать себя в быту, не остался без помощи, еще при жизни мать А фио (А фио) договорилась со своей племянницей, к фио, о том, чтобы последняя полностью взяла на себя обеспечение и обслуживание А фио в быту, во исполнение договоренностей с матерью истца и в связи с необходимостью заботиться о родственнике к к фио наняла для А фио сиделку - Б А, к к фио оплачивала ее труд и лекарственные препараты для А фио, но поскольку уход за А А В.В. нужен был круглосуточный, а у Б А. не было места жительства на адрес, к к фио позволила Б А. безвозмездно проживать в спорной квартире, Б А. проживала с А А В.В. и ухаживала за ним за плату на протяжении практически пяти лет, к апрелю 2021г, после визита нотариуса поведение Б А. в отношении А фио стало резко хуже, после того как в августе 2021г. к к фио случайно узнала о наличии договора, Б А. всячески препятствовала общению родственников с А А В.В, когда фио смогла проникнуть в квартиру, Б А. ни на минуту не позволяла А фио B.В. остаться с родственниками наедине, 10.03.2022г. родственники А фио смогли в присутствии полиции войти в квартиру, когда А фио увозили из квартиры, в ней отсутствовали документы на имя А фио, в том числе отсутствовал паспорт. Родственники помогли ему получить новый паспорт.

В судебном заседании представитель истца фио пояснил, что в силу имеющегося у А фио заболевания, он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, более того Б А. ввела его в заблуждение.

Кроме того, в судебном заседании от 01.06.2022г. представитель истца фио пояснила, что перед тем как заключить договор истец плохо себя чувствовал, страдал расстройством желудка из-за того, что ему долго не давали еду, а потом стали давать, имело место физическое понуждение.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что у истца отсутствовало существенное заблуждение относительно правовой природы договора, к к фио не участвовала в жизни А фио, практически не несла расходы на его содержание, не оплачивала коммунальные услуги, не покупала продукты, крайне редко приходила в квартиру, А В.В. был крайне недоволен недостатками внимания к себе со стороны родственников, в 2018г. А В.В. в присутствии Б А. заявил своей двоюродной сестре к фио о том, что он принял решение оформить завещание на свою долю в квартиры в пользу Б А.

В судебном заседании от 01.06.2022г. ответчик пояснила, что А В.В. был всегда внятный и понятный, мог сам дойти до туалета и помыться, он не мог жить без телевизора, знал все новости мира.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что А В.В. является ее дядей, состоит с ним в хороших отношениях, А В.В. является инвалидом с.., раньше мог как-то передвигаться вдоль стены, последние 15-20 лет не выходит из своей квартиры, навыков социальной жизни не имеет, общение происходило только с родственниками и сиделкой, он не знает сколько стоит хлеб в магазине, у него плохое зрение, полностью парализована правая рука, левая сильно дрожит, может максимум поставить подпись и то неровно, плохо разговаривает, речь невнятная, большие проблемы с памятью, помнит только то, что заучивал, часто бывали когнитивные расстройства, были сложности проникновения в квартиру, когда пытались навестить А фио, им препятствовала Б А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель к к фио пояснила, что А В.В. приходится ей двоюродным братом, А В.В. страдает.., самостоятельно обслуживать себя никогда не мог, когда он спокоен, его можно понять, а когда возбужден, то "глотает" слова, его невозможно понять, лет 20 из дома не выходит, поскольку живет на пятом этаже, лифта нет, состоит на учете у.., в 2016г. свидетель приезжала в спорную квартиру два раза в неделю, потом стала реже, ее дети (свидетеля) приезжали по возможности, свидетель ежемесячно привозила ответчику зарплату, когда ответчик завела карту, стала переводить на карту, последний раз свидетель была в квартире в мае, разговаривала с братом, он был не в настроении, апатичный, о заключении договора свидетель узнала случайно, она не могла поговорить с братом, Б А. прерывала разговор, дочь свидетеля пошла в МФЦ, так узнали о договоре, А В.В. не понимал, что он подписал. В настоящее время А В.В. проживает дома у сына свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель к А.О. пояснил, что А В.В. приходится ему троюродным дядей, болеет... с детства, слабо развит, у него не работают конечности, в данный момент он не может сидеть, оторван от социума, с 2016г. не может покинуть квартиру, он не может понять какая цена на продукты, он не понимает что такое договор, он рассеян и не может сконцентрироваться на продолжительное время, на учет в ПНД Аа В.В. поставили в связи с тем, что когда его забрали из квартиры, у него были суицидные мысли, хотел покончить жизнь самоубийством, до этого А В.В. на учете не состоял, после оформления договора ренты Б А. стала агрессивной, она препятствовала проникновению в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х А.А. пояснил, что он был рукоприкладчиком при подписании доверенности, А фио видел два или три разаё он всегда выглядел опрятно, находился в своей комнате, смотрел телевизор, приветствовал гостей, адекватно воспринимал его (свидетеля) и общение с ним, он здраво рассуждал, нотариус все разъяснил Ау В.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б фио пояснила, что является дочерью ответчика, у ее матери с А А В.В. были отличные отношения, за ним хорошо ухаживали, купание А фио осуществляла Б А, иногда приходили соцработники, к фио свидетель видела редко, галлюцинаций у А фио не было.

Суд... инстанции посчитал возможным доверять показаниям указанных свидетелей, при этом отметив, что свидетели редко видели А фио

Из материалов дела следует, что А В.В. является инвалидом... группы с детства, бессрочно, с диагнозом "детский церебральный паралич", обучался в специальном интернате, окончил 4 класса, после этого нигде не работал, опекался матерью, навыков социальной жизни не получил.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио", согласно выводам которой в юридически значимый период оформления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г. у А фио обнаружилось психическое расстройство -... об этом свидетельствуют данные о формировании у него на фоне.., после перенесенного в детстве полиомиелита, задолго до юридически значимого периода ц... появлении грубых нарушений памяти, восприятия, мышления, критических способностей (осмотр терапевта от 03.09.2020г. - "контакт затруднен", 25.01.2021г. - "спутанное сознание", 29.03.2022г. осмотр... - "периодически путал даты, события, высказывал мысли о том, что жить не хочет, себя обслуживать не мог, продуктивному контакту доступен "в достаточном уровне, мышление конкретное, ригидное, память, внимание, интеллект, критика "сниженные", социально дезадаптирован, нуждается в постоянном контроле и уходе". Указанный диагностический вывод подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у А фио... Исходя из общих закономерностей формирования психических расстройств вследствие.., ц... данных настоящего психиатрического освидетельствования можно сделать вывод о том, что указанные психиатрические нарушения у А фио возникли задолго до юридически значимого периода, имеют стойкий и необратимый характер, поэтому А В.В. в связи с имеющимся у него психическим расстройством (другие психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями) не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г.

При психологическом анализе материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при экспериментально-психологическом исследовании, определяется, что в связи выявленными у А фио индивидуально-психологическими особенностями в виде снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), несформированности и неустойчивости собственной социальной позиции, инфальтивности, приоритетной ориентации на внешнюю оценку, поиск одобрения и сочувствия, потребности в опеке и зависимости от лиц, осуществляющих уход, недостаточности прогнозирования последствий собственных поступков, чувствительности к средовым воздействиям, пассивности личной позиции, повышенной внушаемости, легкости принятия точек зрения, позиций и мнений субъективно значимых лиц с не полным критическим учетом и оценкой, определяется искажение смыслового восприятия юридического акта - подписание договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г, нарушение его целостной критической оценки с недостаточным прогнозом последствий осуществляемого, вследствие чего А В.В. не мог самостоятельно и свободно принимать решение, а также руководить своими действиями по его реализации.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно признал его надлежащим доказательством, с учетом того, что оно дано компетентной экспертной комиссией врачей, имеющих специальное образование и длительный стаж работы по специальности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, заключение экспертов содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовало существенное заблуждение относительно правовой природы договора, что он понимал значение заключаемого договора, суд... инстанции посчитал несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заключение экспертов, показания свидетелей, письменные доказательства, суд... инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением между А А В.В. и Б А, А В.В. в силу имеющегося у него психического расстройства не мог понимать юридическую природу заключаемого договора, понимать и руководить своими действиями, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" имеется ряд фактических ошибок и недоказанных утверждений, изложенных представителями истца в исковом заявлении, что привело к вынесению ошибочного экспертного мнения о том, что А В.В. на момент заключения договора не мог понимать значения своих действий и руководить ими, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам (в том числе заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы), и сделанным в этой связи выводам, приведению стороной ответчика собственной оценки доказательств, а также мнения относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда... инстанции в апелляционном порядке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ходатайство ответчика о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы по тем же вопросам неправомерно отклонено судом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, поскольку как следует из материалов дела, указанное ходатайство поставлено судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых разрешено с указанием необходимых мотивов. Кроме того, по смыслу положений статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до начала судебного разбирательства по настоящему делу истец не наблюдался у... и не состоял на учете в ПНД, что на момент заключения спорного договора ренты истец был способен понимать значение своих действий и руководить ими, являлся дееспособным, не признавался недееспособным, в том числе по заявлению органов опеки и попечительства, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Более того, указанные доводы опровергаются выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами, имеющими специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, согласно которым А В.В. в связи с имеющимся у него психическим расстройством (другие психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями) не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г. Кроме того, тот факт, что ранее истец на учете в ПНД не состоял, не признавал недееспособным, в том числе по заявлению органов опеки и попечительства, не свидетельствует о том, что он на момент заключения спорного договора ренты был способен понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом установленных выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы обстоятельств.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд... инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: