Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-14361/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Тополевой Веры Юрьевны на решение Хамовнического районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тополевой Веры Юрьевны к ГБУ адрес Хамовники" о перерасчете оплаты за холодное и горячее водоснабжение, взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Тополева В. Ю. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники" о перерасчете оплаты за холодное и горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, допустил не правильный расчет платы за холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем, с учетом уточнения иска, истец просил обязать ГБУ адрес Хамовники" произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета воды за период с августа 2020 года по май 2021 года и зачесть переплату в размере сумма при расчете коммунальных платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - ГБУ МФЦ адрес - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Тополева В. Ю, полагая решение незаконным, просит постановить новый судебный акт.

Истец Тополева В. Ю. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо ГБУ МФЦ адрес в суд апелляционной инстанции не явилось, был извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ МФЦ адрес, который о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ГБУ МФЦ адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Тополеву В. Ю, поддержавшую доводы жалобы, представителя ГБУ адрес Хамовники" по доверенности фио, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тополева В. Ю. является собственником квартиры N 36 по адресу: адрес.

ГБУ адрес Хамовники" является управляющей организацией указанного жилого дома.

В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета водопотребления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом...

Согласно п.7 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. Ресурсоснабжающая организация обязана использовать полученные до 25 -го числа расчетного периода показания ИПУ при расчете размера платы за коммунальную услугу, если потребитель ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

В силу пп. "б" п. 59 и п. 60 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. По истечении трех расчетных периодов - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом было установлено, что в период с марта 2020 года по апрель 2021 года показания индивидуальных приборов учета водопотребления истцом не передавались.

На основании п. 82 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 исполнитель проводит проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

16 апреля 2021 года была произведена метрологическая поверка счетчиков, акт по результатам которой был передан ответчику.

30 апреля 2021 года после получения контрольных показаний индивидуальных приборов учета водопотребления ГБУ адрес Хамовники" направило в ГБУ адрес Хамовники поручение внести их в программный комплекс фио.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в период с марта 2020 года по апрель 2021 года показания индивидуальных приборов учета водопотребления истцом в нарушение указанных выше положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не передавались, в связи с чем оснований для перерасчета оплаты за холодное и горячее водоснабжение, исходя их показаний индивидуальных приборов учета водопотребления за весь спорный период, зачете переплаты в счет оплаты коммунальных платежей, не имеется.

Поскольку суд отказал в иске о взыскании денежных средств, суд обоснованно отказал в иске о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Тополева В.Ю, не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не учел ее доводы, а также те обстоятельства, что в период с мая 2020 года передаваемые ею показания ни в письменном, ни в электронном виде не принимались к расчету, при этом МФЦ в ответах ссылалась на то, что в случае не подачи показаний 3 месяца подряд, вновь переданные показания не учитываются.

Указанные доводы не опровергают правильность выводов решения суда по требованиям, заявленным к ГБУ адрес Хамовники", которая является управляющей компанией многоквартирного дома, и не отвечает за действия МФЦ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку при вынесении решения судом были учтены все обстоятельства по делу, правильно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тополевой Веры Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: