Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14373/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-2771/2022 по исковому заявлению Сова Василия Вячеславовича к ООО "Яндекс" об уничтожении персональных данных

по апелляционной жалобе истца Совы Василия Вячеславовича на решение Хамовнического районного суда адрес от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сова Василия Вячеславовича к ООО "Яндекс" отказать.

установила:

фио В.В. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс" об уничтожении персональных данных.

Требования мотивированы тем, что в период с 11.03.2019 г. по 07.08.2021 г. ООО "Яндекс" осуществлял обработку персональных данных Совы В.В. путем размещения в сети Интернет на сервисе Яндекс.Карты (https://yandex.ru/maps/org/patentny_poverenny_sova_v_v_/136074911609) информации об осуществлении истцом деятельности патентного поверенного по адресу: адрес. По мнению истца, размещенные на указанном ресурсе его персональные данные патентного поверенного неактуальны и не точны, поскольку в настоящее время он по адресу: адрес деятельность патентного поверенного не осуществляет. Несмотря на размещение неактуальной и устаревшей информации, ответчик от ее уничтожения уклоняется, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований, в связи с соблюдением ООО "Яндекс" прав истца и положений Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец Сова В.В, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменный отзыв, полагала решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; блокирование персональных данных - это временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных); уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Как указано в ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

На основании ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и паспортные данные, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В силу ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных" патентными поверенными признаются граждане, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус патентного поверенного и осуществляющие деятельность, связанную с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, распоряжением такими правами (далее - деятельность патентного поверенного). Регистрация гражданина, аттестованного в качестве патентного поверенного, в Реестре осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Реестр содержит следующие сведения:

- номер регистрации патентного поверенного, являющийся также номером свидетельства о регистрации патентного поверенного, и дата регистрации патентного поверенного;

- фамилия, имя, отчество патентного поверенного;

- номер и дата решения квалификационной комиссии об аттестации;

- специализация патентного поверенного;

- наименование работодателя патентного поверенного или указание осуществления им профессиональной деятельности самостоятельно;

- адрес на адрес для переписки, а также адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса, если таковые имеются, языки, на которых осуществляется переписка;

- меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 9 и 10 настоящего Федерального закона и примененные в отношении патентного поверенного;

- наименования общественных объединений и саморегулируемых организаций патентных поверенных, членом (участником) которых является патентный поверенный.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернет на ресурсе Яндекс.Карты по адресу: https://yandex.ru/maps/org/patentny_poverenny_sova_v_v_/136074911609 размещена спорная информация, согласно которой по адресу: адрес Сова В.В. больше не работает патентным поверенным.

В феврале 2022 года Сова В.В. обратился в ООО "Яндекс" с заявлением об уничтожении данной информации, полагая, что она является устаревшей и неточной, но в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

Так, согласно материалам дела, спорные сведения размещены на странице, относящейся к справочно-информационному сервису "Яндекс.Бизнес" (https://yandex.ru/sprav, далее - Сервис), который является составной частью сервиса "Яндекс.Карты" (https://maps.yandex.ru).

Вышеуказанный сервис предоставляется ООО "Яндекс" пользователям сети Интернет в соответствии с Условиями его использования, опубликованными по адресу https://yandex.ru/legal/clients termsofuse, и предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым на карте, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/ реализуемых товарах.

Информация об определенной организации размещается в информационном блоке в Сервисе, называемом "карточка организации", а содержание карточки определяется владельцем карточки организации, подтвердившим свои права в отношении ее администрирования, а также пользователями, добавляющими в нее контент. Карточка организации включает название организации, сведения о режиме работы, оказываемых услугах/реализуемых товарах, фото-, видео-, текстовые материалы (в том числе отзывы), загруженные пользователями или владельцами карточек организации.

При этом ООО "Яндекс" не определяет содержание карточки организации, не инициирует размещение материалов пользователями, не вносит изменений в содержание материалов пользователей, предоставляя техническую возможность размещения сведений пользователями в Сервисе.

Из представленных суду документов следует, что организация по адресу: https://yandex.ru/maps/org/patentny_poverenny_sova_v_v_/136074911609 была добавлена на карты 04.03.2019 г. пользователем с логином ipinnology; 07.08.2021 г. пользователем с логином ipinnology была подана заявка на переезд, то есть смену адреса организации, а 29.10.2021 г. пользователем с логином ipinnology создана заявка на закрытие карточки, которая была одобрена, вследствие чего данная карточка организации в Сервисе отображается в статусе "Больше не работает".

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требования закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сова В.В.

При этом суд исходил из того, что поскольку с 2021 года по адресу: адрес Сова В.В. не осуществляет свою деятельность, постольку спорные сведения, размещенные пользователем с логином ipinnology по адресу: https://yandex.ru/maps/org/patentny_poverenny_sova_v_v_/136074911609, соответствуют действительности и являются актуальными, правомерно указывая на прекращение истцом деятельности по указанному адресу.

Одновременно суд указал на то, что информация о фамилии, имени, отчестве патентного поверенного, его номере регистрации, специализации, месте нахождения носит публичный характер и является общедоступной, а равно в рассматриваемом случае имело место размещение достоверной общедоступной информации об истце, как о патентном поверенном, т.е. специалисте, оказывающим юридическую помощь по защите интеллектуальных прав, что в силу публично-правового значения и направленности на восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц свидетельствует об общественно значимом характере информации, которая не подлежит уничтожению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца по делу, которая была предметом проверки суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не может являться основанием к его отмене.

Следует учесть, что спорная информация содержит только достоверные общедоступные сведения, относящиеся к профессиональной деятельности Сова В.В. как патентного поверенного, а не о его частной жизни.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом принципа единообразия судебной практики, со ссылками на иные судебные акты, в том числе вышестоящей судебной инстанции, подлежит отклонению, так как судебные постановления, принятые по другим делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 3 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Совы Василия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: