Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14478/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3686/2022 по апелляционным жалобам ответчиков Пищурова А.Н., ООО "ТД Апполо" на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Пищурова Александра Николаевича, ООО "ТД "Благодать", ООО "Торговый Дом "Апполо" в счет задолженности сумма, проценты сумма, штрафные санкции сумма, государственная пошлина сумма.

Обратить взыскание на предметы залога, определенные по договору залога NЮ-КЛВ-0010-89/18-3ДИ-1 от 10.04.2018 г, установив начальную стоимость сумма, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Агросоюз" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Пищурову А.Н, ООО "ТД Благодать", ООО "ТД Апполо" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.04.2018г. между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Торговый Дом "Апполо" был заключен кредитный договор N Ю-КЛВ-0010-89/18, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО "Торговый Дом "Апполо" кредит в сумме сумма сроком погашения до 31.03.2020г. под 15 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 30.07.2018 г..дополнительным соглашением N 1 к кредитному договору внесено изменение в п.1 Приложения N 01 к кредитному договору, согласно которому размер предоставленного кредита составил сумма Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 31.10.2018 по 08.02.2022 в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Пищуровым А.Н. был заключен договор поручительства NЮ-КЛВ-0010-89/18-П-1 от 10.04.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "ТД "Благодать" был заключен Договор поручительства NЮ-КЛВ-0010-89/18-П-3 от 10.04.2018. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ООО "Торговый Дом "Апполо" был заключен договор о залоге имущества NЮ-КЛВ-0010-89/18-3ДИ-1 от 10.04.2018.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО КБ "Агросоюз" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики фио, ООО "ТД Благодать" в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании представитель ответчика ООО "ТД Апполо" иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ответчика Пищурова А.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 N ОД-2900 у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

04.02.2019 по делу N А40-285419/18-4-204Б Арбитражный суд адрес вынес решение о признании кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" возложены на Государственную корпорацию -Агентство по страхованию вкладов".

По результатам анализа финансового состояния банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка, 31.10.2018, между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход" заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО "Восход" в пользу ООО "Мегаторг", от ООО "Мегаторг" в пользу ООО "Добрые Деньги", от ООО "Добрые Деньги" в пользу ООО "Технология".

В результате заключения сомнительных сделок уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору N Ю-КЛВ-0010-89/18 от 10.04.2018, заключенному между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "ТД Апполо".

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-285419/18 от 14.05.2021 сделка оспорена, определение вступило в силу 12.10.2021 г. Признаны недействительными: договоры уступки прав требований от 31.10.2018, заключенные между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход", по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз"; договоры уступки прав требований от 05.02.2019, заключенные между ООО "Восход" и ООО "Мегаторг" по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз"; договоры уступки прав требований от 08.02.2019, заключенные между ООО "Мегаторг" и ООО "Добрые Деньги" по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз"; договоры уступки прав требований от 15.03.2019, заключенные между ООО "Добрые Деньги" и ООО "Технология" по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз", в том числе по кредитному договору N Ю-КЛВ-0010-89/18 от 10.04.2018, а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ "Агросоюз", по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

10.04.2018 между истцом и ООО "ТД Апполо" был заключен кредитный договор N Ю-КЛВ-0010-89/18 от 10.04.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ООО "ТД Апполо" кредит в сумме сумма сроком погашения до 31.03.2020, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

30.07.2018 дополнительным соглашением N1 к кредитному договору внесено изменение в п.1 приложения N 01 к кредитному договору, согласно которому размер предоставленного кредита составил сумма

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых (п.п 4.1. Приложения N01 к кредитному договору).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 2% за каждый день просрочки (п.п. 11.2.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Пищуровым А.Н. был заключен договор поручительства NЮ-КЛВ-0010-89/18-П-1 от 10.04.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "ТД "Благодать" заключен договор поручительства NЮ-КЛВ-0010-89/18-П-3 от 10.04.2018.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "ТД Апполо" заключен договор о залоге имущества NЮ-КЛВ-0010-89/18-3ДИ-1 от 10.04.2018.

Предметами залога являются:

-автомат для производства салфеток марл. двухсл, год выпуска: 2010, номер изготовителя 23/07/10-2, инвентарный номер 00000444, -автомат для производства салфеток марл. двухсл, год выпуска: 2010, инвентарный номер 00000443, -блистерная машина, год выпуска: 2010, 7, инвентарный номер 00000452, -завер. машина "EXPERT 4050", год выпуска: 2001, 323, инвентарный номер 00000024, -компрессор винтовой GENESIS 1110-500, год выпуска: 2007, 3298480004, инвентарный номер 00000388

-компрессор винтовой GENESIS 1508, год выпуска: 2010, 4152009087, инвентарный номер 00000423, -машина бандажирования салфеток, год выпуска: 2010, 9, инвентарный номер 00000453, -машина МНР-90. Доп.

Вал. N108, год выпуска: 2002, 108, инвентарный номер 00000061, -машина УПБ-2 N19, год выпуска: 2002, 19, инвентарный номер 00000060, -механизм запайки полотна, год выпуска: 2010, 8, инвентарный номер 00000436, -прессующее приспособление ПП-1 00.000СБ, год выпуска: 2010, 6, инвентарный номер 00000420, -прессующее приспособление ПП-1 00.000СБ, год выпуска: 2010, 5, инвентарный номер 00000419, -станок для фасовки марли, год выпуска: 2010, 04.02.2010, инвентарный номер 00000418, -упаков. машина Линепак-Ф, год выпуска: 2002, 79, инвентарный номер 00000074, -штабелер самоходный OK Besser 1550, год выпуска: 2010, 10032260-1/0017 инвентарный номер 00000451, -этикеровочная машина, год выпуска: 2012, 0091011109/0095301110 инвентарный номер 00000472, -автомат для производства салфеток марл. двухсл, год выпуска: 2009, номер изготовителя 01.07, инвентарный номер 00000417, -автомат для пропитки тампонов антимикроб, составом, год выпуска: 2003, номер изготовителя 8, инвентарный номер 00000198, -автомат для расфасовки геля ме. в пакеты, год выпуска: 2003, номер изготовителя 3, инвентарный номер 00000192, -автомат для упаковки охлаждающего пакета, год выпуска: 2003, номер изготовителя 30, инвентарный номер 00000194, -автомат для производства УДР, год выпуска: 2003, номер изготовителя 7, инвентарный номер 00000193, -автомат для упаковки, год выпуска: 2003, номер изготовителя 5, инвентарный номер 00000195, -автомат для формирования и упаковки д/пл с тамп, год выпуска: 2003, номер изготовителя 6, инвентарный номер 00000196, -аппарат опытный, год выпуска: 2003, номер изготовителя 41, инвентарный номер 00000191, -аппарат упаковочный термоусад, год выпуска: 2003, номер изготовителя 2807336, инвентарный номер 00000205, -загрузочное устройство (УАФ-15), год выпуска: 2008, номер изготовителя 2807336, инвентарный номер 00000397, -компрессор В6000_270СТ 7.5 HP, год выпуска: 2007, номер изготовителя 318698, инвентарный номер 00000364, -конвейер ленточный прямой, год выпуска: 2007, номер

изготовителя 100, инвентарный номер 00000378, -машина по производству салфеток марл. мед, год выпуска: 2007, номер изготовителя 01.06, инвентарный номер 00000389, -машина по производству салфеток марл. мед, год выпуска: 2009, номер изготовителя 02.06, инвентарный номер 00000412, -машина для разрезания рулона ткани, полотна, год выпуска: 2003, номер изготовителя 4, инвентарный номер 00000197, -машина для резки бинтов МНР-90, год выпуска 2007, 39, инвентарный номер 00000384, -машина для резки бинтов МНР-90, год выпуска 2003, 118, инвентарный номер 00000186, -машина для резки мар. рулонов, год выпуска 2007, номер изготовителя 3.06, инвентарный номер 00000390, -машина упаковочная горизонтальная РТ-УМ-ГШ, год выпуска 2003, 68, инвентарный номер 00000209, -машина упаковочная Вектор-900, год выпуска 2015, 857649, инвентарный номер бп000016, -ножницы универсальные НУ-1, год выпуска 2008, 4, инвентарный номер 00000411, -ножницы универсальные НУ-1, год выпуска 2008, 3, инвентарный номер 00000410, -оборудование UNIKO UP62, год выпуска 2007, WSM5040150, инвентарный номер 00000367, -паллетоупаковщик BASIC 003, год выпуска 2006, 51305, инвентарный номер 00000359, -пресс бинтовой, год выпуска 2008, 2, инвентарный номер 00000408, -пресс бинтовой, год выпуска 2008, 1, инвентарный номер 00000407, -прессующее приспособление ПП-1 00.000СБ, год выпуска 2008, 2, инвентарный номер 00000406, -трехпозиционная автомат, этикеровочная линия с дат, год выпуска 2003, А03049, инвентарный номер 00000236, -устройство прессующее для бинтов УПб-2, год выпуска 2003, 22, инвентарный номер 00000190, -станок АП-05-25, год выпуска 2011, 30, инвентарный номер 00000473, -вакуумная упаковочная машина Henkelman, год выпуска 2014, В101409541, инвентарный номер БП0000009

-автоматическая машина km setpack si 101, год выпуска 2013, 41022012, инвентарный номер БП0000004

-автоклав Tuttnauer 2340 МК, год выпуска 2004, 1111290, инвентарный номер БП0000008

-Аквадистиллятор ДЗ-60 ТЗМОИ, год выпуска 2014, 501013, инвентарный номер БП0000007

-термопринтер TREIP+ перемот. этикеток SALAMISTATION, год выпуска 2014, 721986, инвентарный номер 00000474

- адрес для производства бинтов типа ЛБ, год выпуска 2016, 00001, 1401-1407, инвентарный номер БП0000019

-Автоматическая горизонтальная машина для произ. салфеток 120-Т, год выпуска 2015, 9, БП0000020

-пресс форма "Аптечка", год выпуска 2005, 000055

-пресс форма 1-местная "Корпус аптечки" Ф398Д, год выпуска 2005, инвентарный номер MCI 00874

-пресс форма 1-местная "Крышка аптечки" Ф399И, год выпуска 2007, инвентарный номер МС100875

-пресс форма 1-местная "Аптечка большая", год выпуска 2007, инвентарный номер МС000529

-пресс форма 1-местная "Аптечка большая", год выпуска 2007, инвентарный номер МС000530

-пресс форма 2-местная "Аптечка малая", год выпуска 2005, инвентарный номер МС000527

-пресс форма 8-местная "Защелка", год выпуска 2006, инвентарный номер MCI00437

-пресс форма 8-местная "Накладка", год выпуска 2006, инвентарный номер МС000134

-пресс форма для литья изделия "Ножницы 12гн", год выпуска 2007, инвентарный номер MCI 00877

-пресс форма для литья изделия "Зажим 12гн", год выпуска 2010, инвентарный номер СТ101683

-пресс форма для литья изделия "Корпус зажима 8гн", год выпуска 2010, инвентарный номер СТ101684

-пресс форма на изделие АИ-001 колпачок на АИ-2, год выпуска 2011, инвентарный номер МС101691

-пресс форма на изделие АИ-002, 003, 004, 005 корпус, год выпуска 2011, инвентарный номер МС101691

-пресс форма на изделие АИ-006 колпачок для АИ2, год выпуска 2011, инвентарный номер МС101692

-пресс форма на изделие Аптечка индивидуальная АИ, год выпуска 2011, инвентарный номер МС101688

-пресс форма на изделие футляр аптечки автомобильной, год выпуска 2011, инвентарный номер МС101966

-пресс форма на изделие футляр аптечки автомобильной, год выпуска 2011, инвентарный номер MCI01667

-пресс форма на изделие футляр аптечки промышленной, год выпуска 2011, инвентарный номер CM0001694

-штамп для изготовления правой и левой лезвий ножниц, год выпуска 2006, инвентарный номер СМ000134

-штамп для изготовления правой и левой лезвий ножниц, год выпуска 2006, инвентарный номер МС000526

-пресс форма на изделие стаканчик мерный, год выпуска 2012. инвентарный номер МС101792

Согласно условиям договора залога стоимость предметов залога составляет сумма

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истцом было выставлено требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, условий договора своевременно не исполняет обязательства по кредитному договору, размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма, в счет процентов сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил ее до сумма, так как суд посчитал, что сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по внесению кредита.

Поскольку исполнение кредитных обязательств должника обеспечено договором залога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, так как прошло более трех лет, поскольку последние платежи по кредиту имели место 30.10.2018. Отказывая в удовлетворении примени срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, так как определение Арбитражного суда адрес о признании сделок недействительными вступило в законную силу 12.10.2021, после чего истец в течение трехлетнего срока обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

При этом суд указал, что довод ответчика о том, что не было известно на какой счет оплачивать задолженность, не является основанием для отказа в иске, так как должник обязан надлежащим образом исполнять, принятые на себя обязательства. Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, в связи, с чем кредитная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционных жалобах ответчики оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на тот факт, что суд неправильно произвел расчет срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был осуществлен 30.10.2018 г. и именно с этой даты надо считать срок исковой давности.

Указанный довод не влечет отмену решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как указано выше, 31.10.2018 между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход" заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО "Восход" в пользу ООО "Мегаторг", от ООО "Мегаторг" в пользу ООО "Добрые Деньги", от ООО "Добрые Деньги" в пользу ООО "Технология".

Определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-285419/18 от 14.05.2021 вступившим в силу 12.10.2021 договоры уступки прав требований признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ "Агросоюз", по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

Соответственно, полномочия на предъявление требований о взыскании заложенности возникли только после 12.10.2021.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, аннулирование лицензии не исключало возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

В досудебной претензии, которая была направлена конкурсным управляющим Банка в адрес заемщика (л.д. 158), указана вся необходимая информация о размере задолженности и реквизитах, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом отзыв лицензии у Банка не прекращает обязательства заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, ответчики могли обратиться к нотариусу по месту исполнения обязательства и денежные средства внести на депозитный счет нотариуса, однако таким правом не воспользовались.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: