Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14723/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н., судей Раскатовой Н.Н., Кузьмичева А.Н., с участием прокурора Кравченко Е.П., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Паперного К.Р., на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2022 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Паперного... на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 43 кв.м, общей площадью 42, 2 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м по адресу: адрес.

Прекратить право пользования Мальцагова... на квартиру по адресу: адрес.

Признать право собственности Паперного... на двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес.

Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: адрес.

Выселить Паперного.., Мальцагова... из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме- новостройке по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

Решение в части выселения Паперного.., Мальцагова... из квартиры по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Департамента городского имущества города Москвы к Мальцагову.., Паперному Константину Романовичу Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Паперного К.Р. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что дом N 78 по Кутузовскому проспекту включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Ответчик Паперный К.Р. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43 кв.м, общей площадью 42, 2 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м в доме по адресу: адрес (кадастровый номер...). В квартире зарегистрирован по месту жительства пользователь Мальцагов А.А. Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м, общей площадью 64, 2 кв.м, жилой площадью 37, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер...). Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". 07.04.2022 Департаментом издано распоряжение N 17962 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. 22.04.2022 собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры. Между тем, проект договора ответчиком не подписан, хотя ответчик выразил согласие на предоставленную квартиру. Истец указывает, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право собственности Паперного К.Р. на спорную квартиру; прекратить право пользования Мальцагова А.А. на спорную квартиру; признать право собственности Паперного К.Р. на двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности города Москвы на спорную квартиру; выселить ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства Мальцагова А.А. и переселить в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г..Москва, ул. адрес; решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 23 марта 2023 года.

Мальцагов А.А. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и дополнений к ней при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Паперного К.Р. Фатьянова Р.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дом N 78 по Кутузовскому проспекту включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

Ответчик Паперный К.Р. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 43 кв.м, общей площадью 42, 2 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м в доме по адресу: адрес (кадастровый номер...).

В квартире зарегистрирован по месту жительства пользователь Мальцагов А.А.

Взамен принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 66 кв.м, общей площадью 64, 2 кв.м, жилой площадью 37, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер...).

Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Мальцагова А.А.

Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

07.04.2022 Департаментом издано распоряжение N 17962 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

22.04.2022 собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры.

Между тем, проект договора ответчиком не подписан.

Как указал истец, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", п.2 ст.292 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ответчикам, поскольку требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую им на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в города Москвы, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также право пользования им за ответчиками не сохраняется, суд пришел к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчикам предоставляется другое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчики подлежат постановке на регистрационный учет по указанному адресу.

Между тем, в силу положений ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу гражданского дела N 2-2477/2022, по которому 29.07.2022 года исковые требования Паперного К.Р. к Мальцагову А.А. удовлетворены, Мальцагов А.А. признан утратившим право пользования квартирой и выселен из спорного жилого помещения, так как до вступления в силу вышеуказанного гражданского дела рассмотрение данного спора было невозможно.

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29 июля 2022 года, которым Мальцагов А.А. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, выселен из указанной квартиры вступило в законную силу 06 сентября 2022 года.

Таким образом, правовые основания для повторного выселения Мальцагова А.А. из спорной квартиры, а также переселения его в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: г.Москва. адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства предоставляемой квартиры отсутствуют, вследствие чего решение суда в части удовлетворения данных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе их в удовлетворении.

Ссылка в апелляционной жалобе на описку, допущенную в резолютивной части решения суда о том, что квартира по адресу: адрес является трехкомнатной, а не двухкомнатной, исправлена определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2023 г, в редакции определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований адресМосквы к Мальцагову... о выселении со снятием с регистрационного учета и переселении в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет на месту жительства по адресу предоставляемой квартиры отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к Мальцагову... о выселении со снятием с регистрационного учета и переселении в отдельную двухкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет на месту жительства по адресу предоставляемой квартиры - отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Паперного К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: