Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14724/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей Раскатовой Н.Н, Кузьмичева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Красильниковой В.И. по доверенности фио, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, в редакции дополнительного решения Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красильниковой... к Красильникову... о признании недействительными заявлений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании имущества совместно нажитым - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Красильникова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Красильникову М.С. о признании недействительными заявлений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании имущества совместно нажитым, мотивируя свои требования тем, что истец и фио состояли в зарегистрированном браке с 16.11.1994г. по 19.06.2019г. В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер... почтовый адрес ориентира: адрес Территориальная администрация адрес, жилой дом по адресу: адрес кадастровый номер... площадью 191, 1 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 30, 5 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 3 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м, квартира по адресу: Москва адрес кадастровый номер... фио умер 19.06.2019г. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники отказались от наследства в пользу фио 22.01.2020г. истцом Красильниковой В.И. подано два заявления за N 29 и 28, в которых просила выдать свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер.., адрес: адрес Территориальная администрация адрес, жилой дом по адресу: адрес кадастровый номер.., нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер.., нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер.., нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва адрес кадастровый номер... и указала, что в объектах: земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер... почтовый адрес ориентира: адрес Территориальная администрация адрес, жилой дом по адресу: адрес кадастровый номер... площадью 191, 1 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 30, 5 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 3 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м. супружеская доля отсутствует. Нотариусом г..Москвы фио истцу выданы свидетельства: В последующем истец обратилась с заявлениями N 225 и N 224, в которых просила выдать свидетельства о праве на наследство на имущество: земельный участок площадь 3000 кв.м, кадастровый номер... расположенный по адресу: адрес уч. 155, жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер... площадью 52, 6 кв.м. и 1/2 доли в праве на 75% доли в ООО "БЭКФ"; 4.1/2 доли в праве на 70% доли в ООО "Мэтекс", а также указала, что в имуществе: земельный участок площадь 3000 кв.м, кадастровый номер... расположенный по адресу: адрес уч. 155, жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер... площадью 52, 6 кв.м. супружеская доля отсутствует.

Истец полагает, что поданные заявления N 28 и 224 являются сделками несоответствующие закону, поскольку нарушают установленный законом режим супружеского имущества. Кроме этого, поданные заявления подписаны истцом в связи с введением ее в заблуждение относительно природы сделки, а также ее последствий, поскольку уполномоченные лица не разъяснили истцу последствия отказа от имущества, нажитого в браке.

С учетом уточнения требований истец просила признать совместно нажитым имуществом: земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер... адрес: Московская область р-н Химкинский Территориальная администрация Клязьминского сельского округа д.Трахонеево вл. 18, жилой дом по адресу: Московская область г..Химки мкр.Трахонеево д.18 кадастровый номер... площадью 191, 1 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 30, 5 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 12, 3 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м, земельный участок площадь 3000 кв.м, кадастровый номер... расположенный по адресу: Московская область Химкинский район д.Трахонеево уч. 155, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область г..Химки кв-л Трахонеево д.155 кадастровый номер... площадью 52, 6 кв.м, признать недействительными заявления порядковый номер 28, от 22.01.2020 года и номер 224 от 01.04.2021 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство: -77 АГ 2835649 на 1/4 доли на земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер... почтовый адрес ориентира: Московская область р-н Химкинский Территориальная администрация Клязьминского сельского округа д.Трахонеево вл. 18; -77 АГ 2835648 на 1/4 доли на жилой дом по адресу: Московская область г..Химки мкр.Трахонеево д.18 кадастровый номер... площадью 191, 1 кв.м, -77 АГ 2835651 на 1/4 доли на нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 30, 5 кв.м; -77 АГ 2835652 на 1/4 доли на нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 12, 3 кв.м; -77 АГ 283 5650 на 1/4 доли на нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м; -77 АГ 6120935 на 1/4 долю на земельный участок площадь

3000 кв.м, кадастровый номер... расположенный по адресу: Московская область Химкинский район д.Трахонеево уч. 155;-77 АГ 6120934 на 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область г..Химки, признать за истцом право собственности в порядке наследования в размере 5\8 доли на следующее имущество: земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер... почтовый адрес ориентира: Московская область р-н Химкинский Территориальная администрация Клязьминского сельского округа д.Трахонеево вл. 18, жилой дом по адресу: Московская область г..Химки мкр.Трахонеево д.18 кадастровый номер... площадью 191, 1 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 30, 5 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 12, 3 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва Ленинградское шоссе д.25 стр.6 кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м, земельный участок площадь 3000 кв.м, кадастровый номер... расположенный по адресу: Московская область Химкинский район д.Трахонеево уч. 155, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область г..Химки кв-л Трахонеево д.155 кадастровый номер... площадью 52, 6 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что в силу постановления Пленума ВС РФ переживший супруг праве подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. Вместе с тем, истец фактически подписав заявления изменила законный режим имущества, установленный нормами закона. Уполномоченные лица не осуществили проверку фактически изложенных в заявлении обстоятельств, а также не разъяснили последствия отказа от выдела супружеской доли. Представитель истца отметил, что истец была введена в заблуждение относительно порядка вступления в наследство, осуществления прав как переживший супруг и последствий совершаемых действий.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании заявлений недействительными не имеется, поскольку истцом была выражена воля, которая была направлена на получение конкретного результата. Отказ от выделения супружеской доли, по своей сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом и возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника.

Третье лицо - нотариус г. Москвы фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимало, извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие, в представленных возражениях указала, что Красильниковой В.И. неоднократно разъяснялось о праве выделения супружеской доли и последствиях отказа от супружеской доли.

Третьи лица фио, фио, Управление Росреестра по г. Москве в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Красильникова В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, итзвещена надлежащим образом, судебное извещение вручено 22 марта 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио Кудряшова В.В, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства следует, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Красильникова В.И. состояла в зарегистрированном браке с фио, с 16.11.1994г, в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака (л.д. 11 т.1).

19.06.2019г. согласно представленному свидетельству о смерти в органах ЗАГС фио умер. (л.д. 12 т.1).

К имуществу наследодателя фио открылось наследственное дело.

В соответствии с представленной копией наследственного дела истец Красильникова В.И. и ответчик Красильников М.С. в установленные сроки обратились с заявлениями к нотариусу г. Москвы фио о принятии наследства (л.д. 13 т.106-109 т.1).

Из материалов наследственного дела усматривается, что 22.01.2020г. (л.д. 107 т.1) и 01.04.2021г. (л.д. 110 т.1) истцом поданы заявления за N N 28 и 224 в котором истец указала об отсутствии супружеской доли на следующее имущество: земельный участок площадь 3299 +/- 28 кв.м, кадастровый номер... почтовый адрес ориентира: адрес Территориальная администрация адрес, жилой дом по адресу: адрес кадастровый номер... площадью 191, 1 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 30, 5 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 3 кв.м, нежилое помещение по адресу: Москва адрес кадастровый номер... площадь 12, 2 кв.м, земельный участок площадь 3000 кв.м, кадастровый номер... расположенный по адресу: адрес уч. 155, жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер... площадью 52, 6 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании указал, что оформленные нотариусом фио заявления совершены в нарушение действующего законодательства, а также оформлены путем введения истца Красильниковой В.И. в заблуждение относительно природы сделки, в подтверждение факта введения в заблуждения и нарушения положений закона представил письменные пояснения Красильниковой В.И. (л.д.94-95 т.5).

Вместе с тем, наследственное дело содержит заявления Красильниковой В.И. N 28 и N 224, в которых истец указала об отсутствии ее доли в отношении части имущества, приобретенного в период брака, а именно спорного имущества.

В судебном заседании от 01.09.2022г. судом допрошены свидетели фио и фио, которые пояснили, что осуществляли трудовую деятельность у нотариуса фио в должности помощника нотариуса и временно исполняющей нотариуса города Москвы, в ходе проведения наследственных действий разъясняли истцу Красильниковой В.И. о ее правах на имущество наследодателя, а также на право выдела супружеской доли.

Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушений закона при оформлении наследственных прав истца участниками наследственных отношений не допущено, истец выразила волю относительно наличия супружеской доли в общем имуществе, указав об ее отсутствии. При этом суд отметил, что в ходе ведения наследственного дела истцом Красильниковой В.И. подавались заявления, в том числе о выделе супружеской доли (л.д. 110 т.1), что свидетельствует о том, что истец понимала значение такого правового института как "супружеская доля" и осознавала свое право на выделение ? доли из имущества, нажитом в период брака.

Суд указал, что по настоящему делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснованием (ст. 178, 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели сделки и его правовых последствий.

Согласно представленной копии наследственного дела усматривается, что заявления не содержат оговорок, которые могли бы свидетельствовать о формирования заблуждения относительно подписываемого документа.

Из представленных документов, следует, что истец самостоятельно обратилась с данным заявлением к нотариусу, прочитала и подписала оспариваемые заявления N 28 и N224, то есть совершила последовательные действия, что свидетельствует о сформированной воли истца на выражение волеизъявления относительно наличия ее прав в наследственном имуществе.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, в редакции дополнительного решения Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Красильниковой В.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: