Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей Раскатовой Н.Н, Кузьмичева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фисенко С.В. по доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Фисенко... в пользу АО "Эркафарм" задолженность по договору субаренды в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Эркафарм" обратился в суд с иском к ответчику Фисенко С.В. о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, мотивируя свои требования тем, что между АО "ЭРКАФАРМ" (арендодатель) и ИП Фисенко С.В. (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N09-50 от 17.04.2018 г. сроком до 30.09.2019 г, договор субаренды нежилого помещения N09-50 от 01.07.2019 г. сроком до 31.05.2020 г. По акту приема-передачи помещения к договору арендодатель передал арендатору, а арендатор принял нежилое помещение: часть помещения NVI, а именно: часть комн. N1, общей площадью 64 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес во временное владение и пользование (в субаренду). Помещение принадлежало арендодателю на основании договора аренды N640/2017 г. от 01.10.2017 г. Согласно п. 3.3.6. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором. В п. 4.2. договора установлен размер постоянной арендной платы: за первые 30 дней с даты подписания акта приема-передачи - сумма в месяц, в т.ч. НДС. Начиная с 31 дня с даты подписания акта приема-передачи - сумма в месяц, в т.ч. НДС. В соответствии с п. 4.6. Договора арендатор обязуется выплатить арендодателю депозит в размере сумма в течение 90 календарных дней с момента подписания договора. В нарушение условий договора, оплата арендной платы в установленный срок в полном объеме произведена не была. Задолженность ответчика перед АО "ЭРКАФАРМ" по внесению арендной платы по договору за период с 31.05.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет сумма. 09.01.2020 г. ИП Фисенко С.В. произвел последнюю оплату в адрес истца в размере сумма. 17.01.2021 г. АО "ЭРКАФАРМ" направило в адрес ИП Фисенко С.В. досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Ответ на данную претензию истцом получен не был. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 27.11.2021 г. ИП Фисенко С.В. (ОГРНИП 304770000058680) исключен из ЕГРИП.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субаренды в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО "ЭРКАФАРМ" (арендодатель) и ИП Фисенко С.В. (арендатор) были заключены: договор субаренды нежилого помещения N09-50 от 17.04.2018 г. сроком до 30.09.2019 г, и договор субаренды нежилого помещения N09-50 от 01.07.2019 г. сроком до 31.05.2020 г.

По акту приема-передачи помещения к договорам арендодатель передал арендатору, а арендатор принял нежилое помещение: часть помещения NVI, а именно: часть комн. N1, общей площадью 64 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: адрес во временное владение и пользование (в субаренду). Помещение принадлежит арендодателю на основании договора аренды N640/2017 г. от 01.10.2017 г.

Согласно п. 3.3.6. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

В п. 4.2. договора установлен размер постоянной арендной платы: за первые 30 дней с даты подписания акта приема-передачи - сумма в месяц, в т.ч. НДС. Начиная с 31 дня с даты подписания акта приема-передачи - сумма в месяц, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.6. договора арендатор обязуется выплатить арендодателю депозит в размере сумма в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение условий договора, оплата арендной платы в установленный срок в полном объеме произведена не была. 09.01.2020 г. ИП Фисенко С.В. произвел последнюю оплату в адрес истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N1 от 09.01.2020 г. Задолженность ответчика перед АО "ЭРКАФАРМ" по внесению арендной платы по договору за период с 31.05.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет сумма.

17.01.2021 г. АО "ЭРКАФАРМ" направило в адрес ИП Фисенко С.В. досудебную претензию с требованием погасить задолженность. Ответ на данную претензию истцом получен не был.

27.11.2021 г. ИП Фисенко С.В. (ОГРНИП 304770000058680) исключен из ЕГРИП.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 года по 04.03.2022 года задолженность ответчика за период с 31.05.2018 г. по 30.09.2019 г. по договору субаренды недвижимости составляет сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, найдя расчет стороны истцов арифметически верным, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты аренды за период с 31.05.2018 года по 30.09.2019 года сумму в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд согласился представленным истцом расчётом, согласно которому размер неустойки (пени) за период с 31.05.2018 г. по 09.01.2020 г. составляет сумма

В тоже время суд посчитал возможным применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно представленной в материалы дела по запросу суда адресной справки, последнее место жительства ответчика: адрес, по которому судом и была направлена судебная повестка.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Таким образом, суд обоснованно направлял судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика.

Необходимость применения положений ст.50 ГПК РФ судебной коллегией не установлена.

Доводы ответчика о том, что истцом блокировалось использование арендованных помещений не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик указывает, что он не имел доступ в помещение с конца февраля по начало марта 2021 года, однако истец заявил требования за период с 2018 года по 9 января 2020 года, то есть за предшествующий период. Доказательств того, что в заявленный истцом период ответчик не имел доступа к помещению, последним в материалы дела не представлено

Ссылка на то, что договор субаренды, заключенный между сторонами не согласован ИП Батенковым Л.Б, с которым у ООО "ЭРКАФАРМ" заключен договор аренды спорного помещения, опровергается подписью ИП Батенкова Л.Б. о согласовании договора субаренды (л.д.39).

Судебная коллегия также учитывает, что заключенный между сторонами договор субаренды незаключенным или недействительным не признан.

Расчет, представленный стороной истцов, ответчиком не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фисенко С.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: