Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14787/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца С фио на решение Савёловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С СДВ к ГКУ "АМПП", Департаменту транспорта и развития дорожной инфраструктуры адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

С Д.В. обратился в суд с иском к ГКУ "АМПП" о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в июне 2021 года в отношении него ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" были вынесены постановления об административных правонарушениях в количестве 3 штук, в соответствии с данными постановлениями, С Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений по ст.8.14 Административного кодекса адрес и назначено наказание в виде штрафа на общую сумму сумма. Постановления о привлечении к административным правонарушениям истец не получал. За неуплату штрафов ГКУ "АМПП" направило постановления в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, работниками ГКУ "АМПП" направлены постановления в судебный участок N 372 адрес о привлечении истца к административному правонарушению по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов. 22 октября 2021 года истцом была подана жалоба в ГКУ "АМПП" на постановления об административных правонарушениях с приложением подтверждающих документов о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было продано 7 марта 2019 года, данный факт подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серия... номер... и справкой из ГИБДД о снятии с учета, в связи с продажей другому лицу. Однако работники ГКУ "АМПП" не предприняли меры для отмены постановлений и судебных постановлений по делам об административных правонарушениях. Для защиты нарушенных законных прав истец обратился за юридической помощью, посещал судебных приставов и суды с доказательствами о своей невиновности, в связи с чем, тратил свое время и нервы. Таким образом, истец считает, что работники ГКУ "АМПТ?" своими действиями (бездействиями) причинили ему моральный вред, просит суд, взыскать с ГКУ "АМПП" в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины по иску в размере сумма

Определением суда от 16 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ГКУ "АМПП", Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С Д.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков ГКУ "АМПП", Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении С фио, ГКУ "АМПП" вынесены постановления от 23.06.2021 N.., от 23.06.2021г. N.., от 24.06.2021 N.., от 28.06.2021г. N...

За неуплату административных штрафов по вышеуказанным постановлениям. МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства. а также в связи с неуплатой в срок административных штрафов, составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 372 адрес.

фио судьей судебного участка N 372 Таганского судебного района адрес вынесены постановления... от 29.10.2021, N... от 29.10.2021, N... от 08.11.2021 и назначены административные наказания в размере сумма по каждому постановлению.

22.10.2021г. от истца в ГКУ "АМПП" поступили жалобы на постановления, по итогам рассмотрения которых вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств от 29.10.2021г, так как согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть дана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Истцом в судебном порядке постановления не оспаривались; по состоянию на 16.05.2022г. обращения С фио в части возврата денежных средств в отдел по рассмотрению обращений не поступали.

Разрешая по существу возникший спор, установив указанные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. ст. 150, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ГКУ "АМПП" каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, а не извещение о вынесении постановлений об административных правонарушениях не является основанием для компенсации морального вреда.

При таких данных, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент совершения административных правонарушений транспортное средством истцу не принадлежало, постановлений о привлечении к административной ответственности истец не получал, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, по которым суд постановилсвои правовые суждения, признанные судом апелляционной инстанции законными.

При этом согласно пояснениям представителя ответчиков, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фотографии правонарушения делаются по факту, а сведения о владельце машины поступают из автоматической базы ГИБДД, следовательно, ответчики не могут нести ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ГИБДД.

Указание в жалобе на то, что ответа из ГКУ "АМПП" на жалобу истец не получал, опровергается данными, представленными представителем ответчиков в возражениях на апелляционную жалобу, согласно которым по четырем постановлениям были вынесены определения об отказе в их удовлетворении, которые были направлены должностными лицами в адрес истца, указанный в жалобах на постановление с присвоением соответствующих ШПИ.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: