Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-14816/2023

Гражданское дело N 2-2969/2022

Апелляционное производство N 33-14816/2023

УИД 77RS0005-02-2021-012515-67

10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Губановой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Ластовского Е.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Ластовского Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) за счет казны Российской Федерации в пользу... в счет возмещения почтовых расходов - сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ластовский Е.В. обратился в суд с иском к ответчику указывая, что в период времени с 2018 года по настоящее время был незаконно привлечен к административной ответственности органами МУГАДН Ростраснадзора по ч.ч.1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП как собственник транспортных средств с регистрационный знак ТС (СТС...),... (СТС...),... (СТС...), что подтверждается решениями различных судов, которыми отменены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении истца. В связи с неправомерными действиями МУГАДН Ростраснадзора истцом понесены расходы по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности. После уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта денежные средства в счет компенсации материального вреда: расходы на проезд - сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы по изготовлению доверенностей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ластовский Е.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Индивидуальному предпринимателю фио были сданы во временное владение и пользование, принадлежащие ему транспортные средства:... регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска,... регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска,... регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами аренды.

Заключенные с индивидуальным предпринимателем договоры аренды были зарегистрированы в Юго-Западном МУГАДН ЦФО Ростраснадзора, расположенного по адресу:... адрес.

Решением Владимирского областного суда от 26 ноября 2020 года по делу N 11-238/2020 постановление об административном правонарушении от 31.10.2019г. и решение Киржачского районного суда адрес от 07 сентября 2020 вынесенные в отношении Ластовского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 08 сентября 2020г. по делу N 12-1-76/2020 постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от 24.11.2021г. по делу N 12-574/2021 постановление N... от 19.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда адрес от 13.10.2020г. по постановление N... от 16.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-47/2020 постановление N... от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ковровского городского суда адрес от 27.07.2020г. по делу N 12-343/2020 постановление N... от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 (3) ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Раменского городского суда адрес от 17.08.2020г. по делу N 12-727/2020 постановление N... от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 13.05.2021г. по делу N 12-81/2021 постановление N... от 30.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 21.10.2020г. по делу N 12-66/2020 постановление N... от 29.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 15.03.2021г. по делу N 12-39/2021 постановление N... от 13.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ковровского городского суда адрес от 12.08.2020г. по делу N 12-357/2020 постановление N... от 28.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21. (3) ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ростовского городского суда адрес от 06.09.2021г. по делу N 12-139/2021постановление от 09.11.2018г. N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 20.10.2020г. по делу N 12-70/2020 постановление N... от 02.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-56/2020 постановление N... от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 09 сентября 2020г. по делу N 12-1-78/2020 постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Унечского районного суда адрес от 20.12.2021г. по делу N 12-150/2021 постановление N... от 15.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Пензенского районного суда адрес от 19.10.2020г. по делу N 12-141/2020 постановление N... от 15.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Красноярского районного суда адрес от 28.08.2020г. по делу N 12-138/2020 постановление N... от 23.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Брянского районного суда по адрес от 19 октября 2020г. по делу N 12-176/2020 постановление N... от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Кстовского городского суда адрес от 22 ноября 2021г. по делу N 12-477/2021 постановление N... от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 04 сентября 2020г. по делу N 12-1-74/2020 постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. постановление N 10673342193450136766СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Брянского районного суда по адрес от 21 декабря 2020г. по делу N 12-18/2020 постановление N... от 21.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу N 12-1-65/2020 постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Брянского районного суда от 21 декабря 2020г. по делу N 12-19/2020 постановление N... от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 21.04.2021г. по делу N 12-83/2021 постановление N... от 12.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Волоколамского городского суда адрес от 24.05.2021г. по делу N 12-45/2020 постановление N... от 08.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 25.08.2020г. по делу N 12-505/2020 постановление N 10673342193463376027 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 06.12.2021г. по делу N 12-137/2021 постановление N 10673342213435945913 от 22.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Михайловского районного суда адрес от 24.12.2020г. по делу N 12-193/2020 постановление N 10673342193461975659 от 25.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 04 сентября 2020г. по делу N 12-1-73/2020 постановление N 10673342193447485474 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-50/2020 постановление N 106733421893464584693СП от 18.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Обоянского районного суда адрес от 18.09.2020г. по делу N 12-33/2020 постановление N 10673342193461325174 от 20.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Обоянского районного суда адрес от 18.09.2020г. по делу N 12-33/2020 постановление N 10673342193461325174 от 20.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Собинского городского суда адрес от 18.11.2021г. по делу N 12-1-344/2021 постановление N 10673342193467095154 от 13.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Новоаннинского районного суда адрес от 09.09.2020г. по делу N 12-59/2020 постановление N 10673342193461684999 от 24.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Большеглушицкого районного суда адрес от 23.04.2021г. по делу N 12-85/2020 постановление N 10673342183418754841 от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рузского районного суда адрес от 27 августа 2019г. постановление N 10673342193458624735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Свердловского районного суда адрес от 03.09.2020г. по делу N 12-12/2020 постановление N 10673342183415824563 от 25.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 20.10.2020г. по делу N 12-68/2020 постановление N 10673342193462314540СП от 30.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Брянского областного суда от 21 декабря 2020г. по делу N 12-17/2020 постановление N 10673342193443569928 от 29.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу N 12-1-63/2020 постановление N 10673342193447309906 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-55/2020 постановление N 10673342193454909263СП от 15.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-51/2020 постановление N 10673342183424829238СП от 26.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Клинского городского суда адрес от 19.04.2021г. по делу N 12-61/2021 постановление N 1067334218348072134СП от 11.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. постановление N 10673342193455228774 от 17.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Собинского городского суда адрес от 05.04.2021г. по делу N 12-1-13/2021 постановление N 10673342193465128705 от 23.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу N 12-1-64/2020 постановление N 10673342193453278359 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 25.08.2020г. по делу N 12-504/2020 постановление N 10673342193444528332 от 01.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Унечского районного суда адрес от 18.12.2020г. по делу N 12-96/2020 постановление N 10673342193461968172СП от 25.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Конаковского городского суда адрес от 11.01.2021г. по делу N 12-15/2021 постановление N 10673342193448808124 от 15.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда адрес от 11.09.2020г. по делу N 12-4-21/2020 постановление N 10673342193462758112 от 18.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 25.08.2020г. по делу N 12-506/2020 постановление N 10673342193448338012 от 13.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда адрес от 22.09.2020г. по делу N 12-248/2020 постановление N 10673342193463867810СП от 11.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-46/2020 постановление N 10673342193446617739СП от 24.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. по делу N 12-1/2021 постановление N 10673342193455117441 от 16.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 22.10.2020г. по делу N 12-57/2020 постановление N 10673342193463917303СП от 14.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Александровского городского суда адрес от 07.10.2021г. по делу N 12-307/2021 постановление N 10673342183420857067СП от 12.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Пензенского районного суда адрес от 26.10.2020г. по делу N 12-149/2020 постановление N 10673342193454317021 от 08.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Переславского районного суда адрес от 11.04.2022г. по делу N 12-1/2022 постановление N 10673342183416031443СП от 25.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-54/2020 постановление N 10673342193451523968СП от 10.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу N 12-1-85/2020 постановление N 1067334219345473772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. по делу N 12-2/2021 постановление N 10673342193451983675 от 13.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 21.04.2021г. по делу N 12-83/2021 постановление N 106733421934669663640 от 12.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021г. по делу N 12-6/2021 постановление N 10673342193456813336 от 05.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 11.03.2021г. по делу N 12-22/2021 постановление N 10673342203409592651 от 01.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Мелеузовского районного суда адрес от 21 августа 2020г. по делу N 12-94/2020 постановление N 10673342183414892624СП от 22.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

Решением Унечского районного суда адрес от 20.10.2020г. по делу N 12-59/2020 постановление N 10673342193460372527СП от 12.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Собинского городского суда адрес от 30.09.2021г. по делу N 12-1-343/2021 постановление N 10673342193466352269 от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда адрес от 14.12.2020г. по делу N 12-467/2020 постановление N 1067334219345591977 от 25.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Унечского районного суда адрес от 27.10.2020г. по делу N 12-53/2020 постановление N 10673342193465241617СП от 24.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Выгоничского районного суда по адрес от 27 августа 2020г. по делу N 12-1-67/2020 постановление N 10673342193458281480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ вынесенное в отношении Ластовского Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме сумма, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, суд первой инстанции к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оплата истцом денежных средств в соответствии с представленными в дело квитанциями, сама по себе не указывает на конкретное событие - факт несения расходов на проезд до судов, так как исследованные судом квитанции не подтверждают наличие связи между понесенными расходами и состоявшимися по делам об административном правонарушении судебными заседаниями. Кроме того, ряд чеков не читаем.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, исходил из объема и сложности дела, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части иска в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании расходов по изготовлению доверенностей в размере сумма суд руководствовался ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку полномочия представителей истца по доверенностям не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение двух лет в прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в дело квитанции на бензин не указывают на факт несения расходов на проезд до судов, не подтверждают наличие связи между понесенными расходами и состоявшимися по делам об административном правонарушении судебными заседаниями, ряд чеков не читаем, судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что понесенные транспортные расходы истцом являются убытками, связанными с рассмотрением дел. При этом само по себе совпадение дат в чеках и дат заседаний судов не свидетельствуют об обратном.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя неправомерно снижена судом до сумма, поскольку суд не вправе уменьшать заявленную сумму издержек произвольно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами жалобы истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Следовательно, исходя из приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.п. При этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если в деле имеются доказательства, подтверждающие, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приняв во внимание объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, занятость представителя в судебных заседаниях по делу, обоснованно взыскал в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности признается судом несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца не конкретному делу, а является общей для обращения различные учреждения по разным спорам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию.

Доводы апелляционной жалобы об отказе во взыскании компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом. Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В материалах дела не имеется данных и доказательств, что оспоренные истцом действия должностного лица повлекли для него последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции направлены на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения истца на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм материального права.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ластовского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи