Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-14908/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., с участием адвоката Г., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Бойцовой Н.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Бойцовой Н.Г. к Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Московской области о взыскании выходного пособия, компенсации при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области в пользу Бойцовой Н.Г. выходное пособие за третий месяц трудоустройства в размере *** рублей, компенсацию за невыплату денежных средств в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Московской области в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *** копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бойцова Н.Г. 08.11.2021 обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - ГСУ СК России по Московской области), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании выходного пособия при увольнении в размере *** руб, денежной компенсации за невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере *** руб, денежной компенсации за невыплаченный среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб. (л.д. 3-6, 114-117, 132-135).

Требования мотивированы тем, что она проходила службу у ответчика, 15.01.2021 в связи с сокращением штатов она была уволена. При увольнении ответчиком было выплачено пособие в размере 18 должностных окладов, вместо 20. Кроме того, в связи с принятием 15.04.2021 центром занятости решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате данных денежных средств. По результатам рассмотрения ее заявления ответчиком был издан приказ о выплате данных денежных средств, однако выплата не была произведена.

В суде первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; представитель ответчика и представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бойцова Н.Г. просит отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия при увольнении в размере должностных окладов, что составляет *** руб, выплата которых предусмотрена ч. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 4013-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", денежной компенсации за невыплаченное в срок выходное пособие в размере 20 должностных окладов и компенсации морального вреда за невыплаченное при увольнении выходное пособие в размере *** руб, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Ответчик Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области решение суда не обжалует.

Истец Бойцова Н.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя - адвоката Г, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, и только в обжалуемой части, выслушав представителя истца - адвоката Г, возражения представителя ответчика И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25.12.1995 по 26.06.2002 Бойцова Н.Г. проходила службу в Главном следственном управлении Главного управления внутренних дел Московской области; приказом от 26.06.2002 N 537л уволена из органов внутренних дел по п. "а" ч. 6 ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию. Данным приказом выслуга лет Бойцовой Н.Г. на момент увольнения для выплаты единовременного пособия установлена в 06 лет (л.д. 104).

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа N 821 от 16.07.2002 Бойцова Н.Г. назначена на должность старшего следователя Одинцовской городской прокуратуры; приказом от 06.09.2007 Бойцова Н.Г. освобождена от занимаемой должности и уволена в порядке перевода на службу в СУ СК при прокуратуре Российской Федерации. 07.09.2007 Бойцова Н.Г. приказом N 362-к назначена на должность старшего следователя СО по городу Одинцово в порядке перевода из прокуратуры Московской области (л.д. 8-28).

Приказом N 7-к от 15.01.2021 трудовой договор от 04.10.2011 N 613/11 с Бойцовой Н.Г. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена 15.01.2021 из ГСУ СК России по Московской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников, выслуга лет на дату увольнения в календарном исчислении составила 25 лет (л.д. 97-98).

Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги от 20 календарных лет и более выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание или с окладом по воинскому званию (п. 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

По сообщению ГУ МВД России по Московской области от 22.01.2021 N 9/28 в личной карточке денежного довольствия за 2002 год Бойцовой Н.Г. отсутствует запись о начисленном и выплаченном ей выходном пособии при увольнении (л.д. 100).

На день увольнения Бойцовой Н.Г. из Главного управления внутренних дел Московской области, то есть по состоянию на 26.06.2002, действовало Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", согласно которому сотрудникам уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания, а уволенным по другим основаниям - 40 процентов указанных размеров (п. 17).

Согласно приказу N 26-пр от 30.04.2021 Бойцовой Н.Г. подлежало выплате выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание (л.д. 99).

Приказом от 30.11.2021 N 123-пр внесены изменения в вышеуказанный приказ и постановлено выплатить Бойцовой Н.Г. выходное пособие в размере 18 должностных окладов с доплатой за специальное звание (л.д. 105).

Из бухгалтерской справки ГСУ СК России по Московской области от 07.04.2022 за N 229-27-2022 следует, что должностной оклад Бойцовой Н.Г. составлял ***, а доплата за специальное звание - ***, выходное пособие в размере 18 должностных окладов составило *** (л.д. 124).

22.12.2021 ГСУ СК РФ по Московской области на основании приказа от 30.11.2021N 123-пр выплатил Бойцовой Н.Г. выходное пособие при увольнении в размере 18 должностных окладов в сумме ***, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и не оспаривается сторонами (л.д. 146).

Разрешая требования Бойцовой Н.Г. о взыскании выходного пособия в размере *** руб, (два должностных оклада), которые на основании специального закона ей не доплачены, а также денежной компенсации за невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере *** руб. суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области указанных денежных средств не имеется, при этом исходил из того, что обязанность по выплате выходного пособия при увольнении Бойцовой Н.Г. 26 июня 2002 года из органов внутренних дел возникла у Главного следственного управления Главного управления внутренних дел Московской области, однако Бойцова Н.Г. не выражала несогласие с размером выплаченной суммы при увольнении из указанной организации.

Суд первой инстанции, не установив неправомерных действий ответчика в части выплаты указанного единовременного выходного пособия при увольнении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Бойцовой Н.Г. о компенсации морального вреда за невыплаченное выходное пособие при увольнении в размере *** руб. Кроме того, отказывая в удовлетворении данного требования суд исходил из того, что доказательств причинения истцу действиями ответчика (в части выплаты выходного пособия в меньшем размере) морального вреда не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, судом первой инстанции установлено, что решением ГКУ Московской области "Центр занятости населения Одинцовского муниципального района и городского округа Краснознаменск" от 15.04.2021 N 602 установлено право Бойцовой Н.Г. на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с 16.03.2021 по 15.04.2021 (л.д. 108).

На основании вышеуказанного решения ГСУ СК России по Московской области 30.04.2021 издан приказ N 25-пр, согласно которому, в соответствии с ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации постановлено выплатить Бойцовой Н.Г. средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения (л.д. 107), однако на день рассмотрения дела в суде данную выплату ответчик не произвел.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц за третий месяц со дня увольнения в размере *** руб, при этом исходил из того, что на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (л.д. 30), средний заработок Бойцовой Н.Г. в 2020 году составлял ***, а средний месячный заработок - *** руб. (1248347, 60 : 12).

Установив нарушение трудовых прав Бойцовой Н.Г, выразившееся в невыплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определилв сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Бойцовой Н.Г. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете - федеральная государственная служба, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета.

Согласно ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выходное пособие выплачивается в случае их увольнения со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части 15 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что сотрудникам Следственного комитета выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги от 20 календарных лет и более в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание или с окладом по воинскому званию.

Согласно положениям п. 18 ст. 35 данного Федерального закона выплата выходного пособия сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации при увольнении со службы производится с зачетом ранее выплаченных им при увольнении в других министерствах и ведомствах пособий.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплата выходного пособия при увольнении сотрудника следственного комитета по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена как Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", так и Трудовым кодексом Российской Федерации, поэтому по общему правилу, при наличии гарантий, предусмотренных специальным законом, применению подлежат нормы специального закона, либо по выбору самого работника возможна выплата выходного пособия в соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, который должен быть оформлен соответствующим заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Бойцовой Н.Г. к ответчику с заявлением о выплате ей выходного пособия в соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, то у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу выходного пособия в порядке ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также для выплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, как то предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

При таком положении, учитывая, что Бойцова Н.Г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата, она имеет право на получение выходного пособия по специальному закону, учитывая, что при увольнении 26.06.2002 из Главного управления внутренних дел Московской области выплата выходного пособия на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" ей не производилась, то с учетом выслуги лет более 20 лет, в соответствии с пунктом 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" подлежало выплате выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание или с окладом по воинскому званию.

Как указывалось выше должностной оклад Бойцовой Н.Г. составлял ***, а доплата за специальное звание составляла ***, что сторонами не оспаривалось, то выходное пособие в размере 20 должностных окладов составит ***, в то время как истцу было выплачено выходное пособие в размере ***.

Между тем, с учетом того, что судом первой инстанции на основании ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере *** руб, что превышает недоплаченное выходное пособие по специальному закону в размере двух должностных окладов, и соответственно не ухудшает положение истца, а напротив улучшает, также учитывая, что ответчиком решение суда в части взыскания среднего заработка не обжалуется, то судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца и только в обжалуемой части (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере *** руб. 90 коп. и денежной компенсации за невыплаченное выходное пособие в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в заявленном размере (*** руб.).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойцовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи