Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33-14915/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Таганского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (СНИЛС 123-630-45624) к ФГАОУ высшего образования "Российский университет транспорта" (ИНН 7715027733, ОГРН 1027739733922) о признании результатов конкурса незаконными, восстановлении на работе, заключении дополнительного соглашения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тарадонов С.В. обратился в суд с иском к ФГАОУ высшего образования "Российский университет транспорта" (далее также РУТ (МИИТ)), в обоснование заявленных требований указал, что с 06 декабря 2018 года работал в организации ответчика в должности доцента (1, 0 ставки) кафедры "Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс" Юридического института, по срочному трудовому договору. 31 августа 2022 года истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение, как он полагает, ответчиком было произведено незаконно в связи с тем, что при проведении заседаний Ученого совета Юридического института РУТ (МИИТ), состоявшихся 22 июня 2022 года (протокол N 11) и 29 августа 2022 года (протокол N 1) была нарушена процедура проведения конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в частности другими участвующими в конкурсе претендентами не были представлены в полном объеме все требуемые документы, то есть они были незаконно допущены к участию в конкурсе. Ученым советом по результатам обоих конкурсов были приняты необоснованные решения, поскольку не принято во внимание явное преимущество фио по основным показателям (количество публикаций, учебных изданий, опыт работы, ученое звание и т.д.) относительно других претендентов. Конкурс, состоявшийся 29 августа 2022 года (протокол N 1), был проведен без мотивированного заключения кафедры по каждому кандидату.

Изложенные нарушения повлекли за собой принятие оспариваемых незаконных решений, что привело к дискриминации и нарушению его трудовых прав, в связи с чем истец просит суд, с учетом уточнений, признать незаконными и отменить результаты конкурса N 88 (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности доцента (2, 0 ст.) кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", прошедшего 22 июня 2022 года; признать незаконными и отменить результаты конкурса N 90 (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1, 0 ст.) кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", прошедшего 29 августа 2022 года; признать фио прошедшим избрание по результатам конкурса N 88 (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности доцента (2, 0 ст.) кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", прошедшего 22 июня 2022 года; конкурса N 90 (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1, 0 ст.) кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", прошедшего 29 августа 2022 года; восстановить фио на работе в должности доцента кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс"; обязать РУТ (МИИТ) заключить дополнительное соглашение с фио о продлении срока действия трудового договора от 06 декабря 2018 года N211/18ю в должности доцента кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс"; взыскать с РУТ (МИИТ) в пользу фио сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Тарадонов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика - фио, фио явились в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца не признали.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика - фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены статьей 332 ТК РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1); заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2). При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров на определенный срок или на определенный срок не более пяти лет определены в Положении о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться, в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон (ч. 3 п.16 Положения Минобрнауки РФ N 749).

В соответствии с п. 3 Положения Минобрнауки РФ N 749, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п. 11 Положения Минобрнауки РФ N 749). Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (п. 14 Положения Минобрнауки РФ N 749). С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 16 Положения Минобрнауки РФ N 749).

На основании абз. 15 п/п. 3.1 п. 3 "Положения об ученом совете структурного подразделения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта", утвержденного приказом ректора от 29 марта 2021 года N 255/а к полномочиям ученого совета структурного подразделения относится принятие решения по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу структурного подразделения.

С учетом приведенных правовых норм, суд правильно указал, что проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2018 года между ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" (РУТ (МИИТ) и фио был заключен срочный трудовой договор N 211/18-ю по результатам конкурсного отбора, состоявшегося на заседании Ученого совета Юридического института от 28 ноября 2018 года (протокол N 3.) Срок действия трудового договора с 06 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года.

На основании решения Ученого совета от 27 ноября 2019 года (протокол N 3) и дополнительного соглашения от 02 декабря 2019 года N76/ю к трудовому договору от 06 декабря 2018 года N 211/18-ю, заключенного между истцом и ответчиком, срок трудового договора был продлен по 30 июня 2021 года.

На основании решения Ученого совета от 23 июня 2021 года (протокол N 12) и дополнительного соглашения от 24 июня 2021 года N70/ю к трудовому договору от 06 декабря 2018 года N 211/18-ю, заключенного между истцом и ответчиком, срок трудового договора был продлен по 31 августа 2022 года.

Приказом РУТ (МИИТ) от 25 марта 2022 года N 192/а кафедра "Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс" переименована в кафедру "Теория права, гражданское право и гражданский процесс" с 01 сентября 2022 года.

Суд при рассмотрении дела верно указал, что ученый совет Юридического института РУТ (МИИТ) является коллегиальным независимым органом управления РУТ (МИИТ), состоящим из 19 членов, чье мнение при избрании на должность учитывается простым большинством голосов при наличии кворума.

По результатам конкурсного отбора, по итогам тайного голосования бюллетенями, в соответствии с протоколом счетной комиссии, который был утвержден Ученым советом института, состоявшегося на заседании Ученого совета Юридического института 22 июня 2022 года (протокол N 11) истец Тарадонов С.В. не прошел конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс".

Члены Ученого совета тайным голосованием выразили свое мнение о кандидатах на должность доцента кафедры, при этом со значительным перевесом голосов не в пользу истца, тем самым каждый из голосовавших членов Ученого совета по своему внутреннему убеждению оценил в совокупности профессиональные, деловые, нравственные и иные качества претендентов, необходимые для обеспечения надлежащего выполнения задач, возложенных на образовательное учреждение для обеспечения преподавания на кафедре "Теория права, гражданское право и гражданский процесс". Обстоятельств того, что члены Ученого совета, голосовавшие не за истца, голосовали за других кандидатов в связи с какой-либо личной заинтересованностью каждого из них в избрании других кандидатов судом первой инстанции не установлено.

Как верно указал суд, превышение показателей наукометрии не может являться безусловным преимуществом истца для принятия решения при конкурсном отборе научно-педагогических кадров, как и основанием для признания решения Ученого совета незаконным, поскольку это противоречит принципам автономии высшего учебного заведения, сочетания единоначалия и коллегиальности, препятствует полной и всесторонней оценке деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов, оценка которых производится путем тайного голосования членами Ученого совета.

Разрешая требования истца в части признания недействительными результатов конкурса N 88 на замещение вакантной должности доцента кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", прошедшего 22 июня 2022 года, суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиком процедуры конкурсного отбора в полном объеме, что подтверждается протокол N 11, в котором отражены ход, порядок и процедура проведения заседания Ученого совета, каких-либо нарушений трудовых прав истца, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, допущено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что у него было преимущество перед другими кандидатами, участвующими в конкурсе, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Каких-либо фактов, свидетельствующих о дискриминации по тем или иным признакам, указанным в ст. 3 ТК РФ и не связанным с деловыми качествами работника, при принятии Ученым советом решений при конкурсном отборе научно-педагогических кадров, как судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о нарушении процедуры объявления и прохождения конкурса, состоявшегося 22 июня 2022 года, и порядка размещения на сайте образовательной организации сведений о научно-педагогических работниках, срок трудового договора с которыми истекает, выводы суда в данной части отражены в решении и мотивированы.

Рассматривая требования истца фио о признании незаконными и отмене результатов конкурса N 90 (протокол N 1) заседания Ученого совета Юридического института РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1, 0 ставки) кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", состоявшегося 29 августа 2022 года, суд правильно указал, что в с Положением Минобрнауки N 749 об участии в конкурсе может заявить любое лицо, обладающее необходимыми квалификационными требованиями, в отношении которого отсутствуют ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами. Реализуя свое право на участие в конкурсном отборе, Тарадонов С.В. выразил желание участвовать в качестве претендента на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", в конкурсе, объявленном на сайте РУТ (МИИТ) 24 июня 2022 года.

Заседание Ученого совета Юридического института по проведению конкурсного отбора по указанной должности было назначено на 29 августа 2022 года.

Заявления претендентов на участие в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава 29 августа 2022 года и приложенные к ним копии документов, подтверждающие соответствие претендентов квалификационным требованиям, а также документы, подтверждающие отсутствие у них ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, были представлены в полном объеме, как это предусмотрено требованиями п. 10 Положения Минобрнауки N749.

Суд правильно признал несостоятельным довод истца о том, что отсутствует необходимое рассмотрение кандидатур претендентов на участие в конкурсе на заседании кафедры "Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс", поскольку Положение Минобрнауки РФ N749 не содержит требований об обязательном предварительном рассмотрении кандидатур на замещение должностей педагогических работников на заседании кафедры. В соответствии с п. 3.4. действующего в РУТ (МИИТ) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом ректора от 06 июля 2021 года N 585/а, решение кафедры по каждому претенденту на должность профессорско-преподавательского состава носит рекомендательный характер. Отсутствие мотивированного заключения кафедры не может являться основанием для отмены результатов конкурса на замещение должностей педагогических работников или признания его недействительным.

Также судом установлено, что заявления претендентов на должность старшего преподавателя кафедры с приложенными документами, предусмотренными п. 2.4. Положения РУТ (МИИТ) N 585/а, были всесторонне, полно и объективно рассмотрены на заседании Ученого совета Юридического института 29 августа 2022 года, включая оценку профессиональных качеств, достижений претендентов, что нашло свое отражение в протокол N 1 от 29 августа 2022 года заседания Ученого совета Юридического института.

Поскольку доказательств того, что члены Ученого совета и при проведении этого конкурса, голосовавшие не за истца, голосовали за других кандидатов в связи с какой-либо личной заинтересованностью не представлено, суд правильно не нашел оснований для признания конкурса N 90 (РУТ (МИИТ) на замещение вакантной должности старшего преподавателя (1, 0 ст.) кафедры "Теория права, гражданское право и гражданский процесс", прошедшего 29 августа 2022 года незаконным и его отмене, а также для удовлетворения требований фио о признании его прошедшим избрание по результатам конкурса N 90 (РУТ (МИИТ).

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, при этом учитывает доводы ответчика о том, что решения при тайном голосовании принимаются на основании не только профессиональных качеств претендентов, но также и с учетом личных, деловых, нравственных и иных качеств претендентов, а также внутренних убеждений членов комиссии.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец был уволен 31 августа 2022 года в связи с истечением срока трудового договора, с приказом об увольнении от 30 августа 2022 года N 2218/п истец ознакомлен 31 августа 2022 года.

О дате окончания срока трудового договора - 31 августа 2022 года, истец Тарадонов С.В, как этого требуют положения закона, был предупрежден в письменной форме 12 мая 2022 года, а также ему было известно об этом из имевшейся у него копии дополнительного соглашения от 24 июня 2021 года N70/ю к трудовому договору.

Суд правильно указал, что не избрание по конкурсу является не только не устранимым препятствием для заключения трудового договора с лицом, претендующим на замещение должности научно-педагогического работника, но и основанием для прекращения трудового договора, заключенного с научно-педагогическим работником по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), если с этим работником был заключен срочный трудовой договор, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца.

При отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также не имелось, как и для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении действия трудового договора.

Таким образом, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: