Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14973/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Катковой Г.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Черниковой А.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН:...) к ООО "Аргус-ЦС" (ИНН:...), Бестаеву А.А. (паспорт РФ...), ООО "КБ-Медицинский Альянс" (ИНН:...) о взыскании задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору банковской гарантии N 343-810/14г от 05.09.2014г. за период с 01.01.2016г. по 25.10.2019г в размере 414 112, 92 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 7 341, 13 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями Договора банковской гарантии N343-810/14г от 05.09.2014г. Гарант - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязался выдавать Принципалу - ООО "Аргус-ЦС" банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

В рамках Договора банковской гарантии N343-810/14г от 05.09.2014г. Ответчику выдана банковская гарантия N 537/7 от 05.05.2015 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по банковской гарантии N 537/7 от 05.05.2015 г. не исполняет, с чем у Заемщика образовалась задолженность за период с 01.01.2016г. по 23.06.2022 г. в размере 1 517 551, 75 руб, из которой: 206 248, 92 руб. - сумма основного долга, 1 311 302, 83 руб. - штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 132 908, 64 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по банковской гарантии N 537/7 от 05.05.2015 г. за период с 01.01.2016г. по 25.10.2019г в размере 414 112, 92 руб.

Между Банком и Бестаевым Александром Амедовичем в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору банковской гарантии был заключен Договор поручительства N 343-810/14г ДП 1 от 05.09.2014 года, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по договору Банковской гарантии.

Между Банком и ООО "КБ-Медицинский Альянс" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору банковской гарантии был заключен Договор поручительства N 343-810/14г ДП 2 от 03.10.2014 года, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по договору Банковской гарантии.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по договору банковской гарантии, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Представитель истца Арутюнян А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Максимова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Черникова А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Новокрещенов Л.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Бестаева А.А, ООО "КБ-Медицинский Альянс", ООО "Аргус-ЦС" по доверенности и ордеру Максимова М.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Новокрещенова Л.С, представителя ответчиков Бестаева А.А, ООО "КБ-Медицинский Альянс", ООО "Аргус-ЦС" по доверенности и ордеру Максимовой М.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ (в редакции на период выдачи банковских гарантий) право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора банковской гарантии N343-810/14г от 05.09.2014г. Гарант - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязался выдавать Принципалу - ООО "Аргус-ЦС" банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковской гарантии, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 5% годовых от суммы банковских гарантий, но не менее 35 000 руб. за каждую гарантию. Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии единовременным платежом в срок не позднее последнего рабочего дня месяца выдаче гарантии.

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0, 3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по банковской гарантии N 537/7 от 05.05.2015 г. за период с 01.01.2016г. по 25.10.2019г в размере 414 112, 92 руб.

Между Банком и Бестаевым А.А. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору банковской гарантии был заключен Договор поручительства N 343-810/14г ДП 1 от 05.09.2014 года, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по договору Банковской гарантии.

Согласно п.1.4 Договора поручительства предел ответственности Поручителя по настоящему договору составляет 21 000 000 руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. В пределах указанной суммы и в течении срока поручительства Поручитель отвечает перед гарантом по обязательствам принципала, указанным в п.1.3.

Согласно п.1.4 Договора поручительства предел ответственности Поручителя по настоящему договору составляет 45 000 000 руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок шесть лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. В пределах указанной суммы и в течении срока поручительства Поручитель отвечает перед гарантом по обязательствам принципала, указанным в п.1.3.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по Банковской гарантии N 343-810/14г от 05.09.2014г. срок требования до 31.01.2017 года, срок исковой истек - 31.01.2020 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 09.09.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по вышеуказанной Банковской гарантии. Таким образом, поручительство прекратило свое действие 05.09.2020 года, в то время с иском истец обратился 09.09.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочным выводам о применении срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.2 п.26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по Банковской гарантии N 343-810/14г от 05.09.2014г. срок требования до 31.01.2017 года, срок исковой истек - 31.01.2020 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 09.09.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по вышеуказанной Банковской гарантии. Таким образом, поручительство прекратило свое действие 05.09.2020 года, в то время с иском истец обратился 09.09.2022 года, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности, а потому суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно не исключил копии документов представленных банком, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Черниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.