Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15026/2023

Судья: Самороковская Н.В. Дело N 33-15026/2023

18 апреля 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-4586/2022 (УИД: 77RS0017-02-2021-021130-67) по иску Сергеева О*И* к Кукуджанову А*С* о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по апелляционной жалобе ответчика Кукуджанова А.С, подписанной представителем по доверенности Яшковым Д.А, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 г, которым иск Сергеева О.И. удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Сергеев О.И. обратился в суд с иском к ответчику Кукуджанову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 341.222, 00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.077, 91 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 6.801, 00 руб, ссылаясь на то, что по просьбе ответчика перевел ему денежные средства в сумме 341.222, 00 руб, поскольку сторонами договор займа не заключался, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 г. иск Сергеева О.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Кукуджанов А.С, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

До начала рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы ответчика, представитель ответчика Кукуджанова А.С. по доверенности и ордеру адвокат Яшков Д.А. заявил ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поданных с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции 19 декабря 2022 г, в подтверждение чего представлены копии почтовых отправлений от 19 декабря 2022 г. с номером почтового идентификатора, из чего следует, что замечания не были рассмотрены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции, а также не были приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя истца Сергеева О.И. по доверенности Денисова Г.Д. и представителя ответчика Кукуджанова А.С. по доверенности и ордеру адвоката Яшкова Д.А, судебная коллегия сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: