Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-15064/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Л Л.В, действующей в интересах ограниченно дееспособного фио, по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Л фиоВ- по доверенности фио о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио в интересах ограничено дееспособного фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными сделок, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ.

От представителя Л Л.В, действующей в интересах ограничено дееспособного фио -по доверенности фио поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными сделок: договора об открытии кредитной линии N55-12ПКЛ от 21.09.2012, договора поручительства от 12.09.2011г, договора поручительства от 08.05.2013г. N197-13П, договора о залоге (ипотеке) от 08.05.2013г.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда заявление о прекращении производства по делу в части указанных требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель Л Л.В, действующей в интересах ограниченно дееспособного фио, по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по гражданскому делу и такой судебный акт не исключает дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, истец, не согласившись с данным определением суда, имеет возможность включить свои возражения относительно данного судебного акта в апелляционную жалобу в случае обжалования итогового решения по делу, в соответствии с положениями части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В связи с изложенным, судебная коллегия прекращает апелляционное производство по частной жалобе представителя Л Л.В, действующей в интересах ограниченно дееспособного фио по доверенности фио на указанное выше определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, судья

определила:

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Л Л.В, действующей в интересах ограниченно дееспособного фио по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2022 - прекратить.

Судья: