Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15117/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, Крошкиной фио о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета фио по адресу: адрес.

Исковые требований фио, фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении в спорное жилое помещение, - удовлетворить частично.

Обязать фио, фио не чинить препятствий Крошкиной фио во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторон - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими право пользования комнатами N2 и N3, расположенными по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.83 ЖК РФ на то, что комнаты N2 и N3 спорного жилого помещения, предоставлены в пользование фио Помимо истца в комнатах зарегистрированы его мать фио, бывшая супруга фио и дочь фио Ответчики фио и фио в марте 2006 года добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снимаются. Следовательно, ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма.

На основании изложенного, истец фио просил суд признать ответчиков утратившими право пользования комнатой N2 площадью 12, 5 кв.м и комнатой N3 площадью 9, 70 кв.м, расположенными в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.

Ответчики фио, фио обратились в суд со встречным иском к фио и фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, указывая в обоснование заявленных требований на то, что причиной не проживания в спорной квартире является наличие конфликтных отношений с фио

Истец по первоначальному иску фио, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску фио, фио, представитель ответчиков фио доводы встречного иска поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска фио

Ответчик по встречному иску фио возражала против удовлетворения встречного иска, просила удовлетворить требования фио

Третье лицо фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, а также в части обязания фио, фио не чинить препятствий фио во вселении и пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированные комнаты N2, площадью 19, 64 кв.м, и N3, площадью 15, 24 кв.м, в квартире коммунального заселения N44, расположенной по адресу: адрес.

Данные комнаты предоставлены в пользование фио на основании договора социального найма жилого помещения N6299 от 07 ноября 2005 года.

Согласно выписке из домовой книги в комнатах зарегистрированы: с 08 августа 1997 года - фио, с 07 апреля 1981 года - фио, с 21 января 2003 года- фио, с 20 декабря 2005 года - фио (л.д.35).

фио и фио состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N120 района Гольяново г.Москвы от 25 октября 2007 года прекращен, о чем 07 ноября 2007 года составлена запись акта о расторжении брака N1476 Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.9).

фио, паспортные данные, является дочерью фио и фио

Из искового заявления и пояснений истца фио следует, что ответчики фио и фио в марте 2006 года добровольно выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снимаются, оплату коммунальных услуг не производят.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены чеки, подтверждающие оплату коммунальных услуг (л.д.13-17), акты на имя УУП ОВД по району Гольяново г.Москвы, из которых следует, что у фио имеются ключи от спорной квартиры, препятствия в пользовании квартирой ей не чинятся, с ноября 2006 года по 11 ноября 2009 года она в квартире не проживает и заселяться не намерена (л.д.10-12).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики фио, фио указывают, что фио и фио чинят препятствия в пользовании жилым помещением, между сторонами имеются конфликтные отношения.

В подтверждение доводов встречного искового заявления представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2007 года (л.д.51), копия решения Преображенского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 года (л.д.67), которым постановлено вселить фио, фио в спорную квартиру, обязать фио, фио не чинить препятствий фио, фио в пользовании квартирой.

Согласно ответам на судебные запросы ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ", ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ" фио, фио в регистрах прикрепленного населения не состоят, за медицинской помощью не обращались (л.д.39, 41).

Администрацией ГБОУ Школы N1352 сообщено, что фио дошкольное отделение в период с 2006-2010 года в образовательном учреждении не посещала (л.д.43).

Согласно выписке из ЕГРН фио на праве общей совместной собственности с фио принадлежит квартира по адресу: адрес (л.д.137-142).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.60, ст.69, ч.3 ст.83, ст70, ст.71 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, разъяснениями п.31 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что ответчик фио в 2006 году выехала из спорного жилого помещения, после вынесения решения Преображенским районным судом г.Москвы от 14 апреля 2008 года о вселении исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявила, в спорную квартиру не вселялась, перестала быть членом семьи нанимателя, фактически добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, то есть расторгла договор социального найма, приобрела в собственность иное жилое помещение, пришел к выводу о том, что фио подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в обжалуемой части.

Одновременно, суд первой инстанции не нашел оснований для признания фио утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку соглашением родителей проживание несовершеннолетней фио определено с матерью, в силу несовершеннолетнего возраста фио не могла самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания, в настоящее время она обучается в ИМПЭ им. А.С. Грибоедова по договору NММБзб10/24-21 об обучении по образовательным программам высшего образования (л.д.87-93). Самостоятельного дохода не имеет, от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, что подтвердила в судебном заседании. Также суд первой инстанции учел, что иного места жительства у фио не имеется.

Разрешая встречный иск, принимая во внимание установленное наличие конфликтных отношений, суд обязал фио, фио не чинить препятствия фио во вселении и пользовании спорным жилым помещениям.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание довод о неоплате ответчиком фио коммунальных платежей, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не влечет утрату права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаний свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На основании ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, фио, паспортные данные, в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в силу возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание фио совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что с даты совершеннолетия до даты вынесения решения прошло незначительное время (1 год), принимая во внимание обучение фио по образовательной программе высшего образования, и отсутствиЕ у фио самостоятельного дохода, а также с учетом подтвержденного факта наличия конфликтных отношений с отцом и бабушкой.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие ответчика фио не носит временного характера, она выехала добровольно, в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится, - по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика фио от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что не проживание ответчика фио носит постоянный характер, и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не представлено. Не проживание фио в спорном жилом помещении обусловлено конфликтом с фио

При этом сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1 и ч.2, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: