Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-15170/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Евдокимовой Оксаны Валерьевны к СНТ "Север" о признании незаконным решения общего собрания

по частной жалобе Евдокимовой Оксаны Валерьевны на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова О.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Север" о признании незаконным решения общего собрания.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 02 августа 2022 года исковое заявление Евдокимовой О.В. оставлено без движения на срок до 30 октября 2022 года для устранения недостатков. Заявителю предложено в установленный срок указать паспортные данные истца.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года исковое заявление Евдокимовой О.В. возвращено заявителю.

На определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года истцом Евдокимовой О.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Евдокимовой О.В, судья руководствовался нормами ч.3 ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления заявителем не были устранены.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 28 октября 2022 года представителем истца посредством услуг почтовой связи в адрес суда было направлено заявление об исправлении недостатков при подаче искового заявления, содержащее сведения о паспортные данные истца. Факт направления указанного заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12544568045851. Данное заявление сдано на почту 28 октября 2022 года и получено судом 02 ноября 2022 года, то есть истцом исправлены недостатки в пределах срока, установленного в определении об оставлении иска без движения.

В обжалуемом определении судом первой инстанции указанным обстоятельствам оценки не дано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления Евдокимовой О.В. по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года - отменить, материал по исковому заявлению Евдокимовой Оксаны Валерьевны к СНТ "Север" о признании незаконным решения общего собрания - возвратить в Троицкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: