Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15333/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5133/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-006111-69) по иску ООО УК "Свиблов Град" к Чехович Е*А* о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени, по частной жалобе ответчика Чехович Е.А.

на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 г, которым частная жалоба ответчика Чехович Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 06 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Чехович Е.А. о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 г. исковые требования ООО УК "Свиблов Град" к Чехович Е.А. удовлетворены частично, с Чехович Е.А. взыскана задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 131.*, 74 руб, пени в сумме 10.*, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.*, 64 руб.

Протокольным определением от 06 сентября 2022 г. ответчику Чехович Е.А. отказано привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

21 сентября 2022 г. ответчик Чехович Е.А. направила в суд частную жалобу на указанное протокольное определение, которая была получена судом 23 сентября 2022 г.

Определением судьи от 30 сентября 2022 г. частная жалоба была возвращена ответчику, поскольку обжалуемое ответчиком определение обжалованию не подлежит.

14 октября 2022 г. ответчик направил в суд частную жалобу на определение от 30 сентября 2022 г.

Определением судьи от 14 ноября 2022 г. ответчику возвращена частная жалоба на определение суда от 06 сентября 2022 г. с указанием на то, что определение не подлежит обжалованию.

02 декабря 2022 г. ответчик обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 14 ноября 2022 г, указывая на то, что определение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 14 октября 2022 г. ответчик обжаловал определение судьи от 30 сентября 2022 г. о возврате частной жалобы, которое подлежит обжалованию.

Определением судьи от 10 января 2023 г. частная жалоба ответчика Чехович Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 06 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Чехович Е.А. о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращена заявителю, указано, что частная жалоба подана с пропуском предусмотренного законом процессуального срока о восстановлении которого ответчик не ходатайствовал.

В частной жалобе от 22 января 2023 г. ответчик просит отменить определение судьи от 10 января 2023 г, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С частной жалобой на определение судьи от 14 ноября 2022 г. ответчик обратилась в суд 02 декабря 2022 г, то есть в установленный законом срок, как его надлежит исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах определение судьи от 10 января 2023 г. подлежит отмене, частная жалоба от 02 декабря 2022 г. - рассмотрению.

По результатам рассмотрения частной жалобы ответчика от 02 декабря 2022 г. на определение судьи от 14 ноября 2022 г. прихожу к следующим выводам.

Согласно вводной и резолютивной частям определения судьи от 14 ноября 2022 г. ответчику возвращена частная жалоба на определение суда от 06 сентября 2022 г.

Вместе с тем, из мотивировочной части определения следует, судья рассматривал частную жалобу ответчика от 14 октября 2022 г. При этом из частной жалобы ответчика от 14 октября 2022 г. следует, что жалоба подана на определение судьи от 30 сентября 2022 г. о возвращении частной жалобы на протокольное определение суда.

Таким образом, определение судьи от 14 ноября 2022 г. законным и обоснованным признать нельзя ввиду его противоречивости - несоответствия вводной, мотивировочной и резолютивных частей, в связи с чет оно также подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

По результатам рассмотрения частной жалобы ответчика от 14 октября 2022 г. на определение судьи от 30 сентября 2022 г, прихожу к выводу о том, что доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права ст. 331 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ об их применении (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вывод судьи о том, что протокольное определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит самостоятельному обжалованию, является правильным, основанным на нормах процессуального права (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 г, определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 г. - отменить; определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий