Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15424/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Атаманчук Л.Г. по доверенности Дависвич Д.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Атаманчук Любови Геннадьевны действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио Станиславами", фио, фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма и понуждении к внесению изменений в договор социального найма с приложенными к нему документами, разъяснив право обратиться с настоящим иском в районный суд города по месту нахождения спорного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Атаманчук Любови Геннадьевны действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио Станиславами", фио, фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма и понуждении к внесению изменений в договор социального найма.

18 января 2023 года Пресненский районный суд адрес вынес определение, которым возвратил исковое заявление по основаниям, что исковое заявление неподсудно суда, поскольку в данном случае применимы положения ст. 30 ГПК РФ.

На указанное определение представителем заявителя Атаманчук Л.Г. по доверенности Дависвич Д.А. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, сослался на положения ст. 30 ГПК РФ, указав, что спорным имуществом является квартира N 55, расположенная по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку из заявления истца следует, что она обратилась с иском о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным и вытекающим из этого требования о понуждении к совершению действий, т.е. фактически речь идёт об обжаловании отказа в предоставлении государственной услуги, связанной с договорными отношениями.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на объект недвижимости сделан т судом преждевременно и без достаточных к тому оснований.

Суд второй инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2023года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья