Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-15431/2023

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-853/2023 (УИД: 77RS0021-02-2023-001235-14) по исковому заявлению Выгузова И*А* к ООО "Верона Ритейл" о расторжении договора, взыскании денежных средств, по частной жалобе истца Выгузова И.А.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 г, которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

истец Выгузов И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Верона Ритейл" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Выгузов И.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Возвращая исковое заявление Выгузова И.А, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что требования истца заявлены к ответчику на основании норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

При изложенных обстоятельствах определение судьи не является ни законным, ни обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятие нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: