Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15474/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриеве С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Ананян А.О. на определение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ананяна Анана Овсеповича к ООО СК Сбербанк Страхование жизни о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛА:

В Хорошевский районный суд адрес поступило заявление Ананяна Анана Овсеповича к ООО СК Сбербанк Страхование жизни о взыскании страхового возмещения.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года указанное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 30 октября 2022 г, т.к. не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

25 ноября 2022 года Хорошевским районным судом адрес постановлено определение, которым заявление было возвращено.

На указанное определение заявителем Ананян А.О. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не исправлены недостатки, а именно, не представлено надлежащим образом оформленное уведомление о направлении почтой искового заявления и материалов в адрес иных участников процесса.

С указанным выводом, согласиться не представляется возможным.

Исковое заявление подано 26.09.2022 представителем истца Чугурян Т.С. через личный кабинет. В числе приложений к исковому заявлению указана почтовая квитанция по направлению искового материала ответчику.

Почтовая квитанция приложена к исковому заявлению, что подтверждается скриншотом личного кабинета.

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств направления истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Во исполнение определения суда, 30.10.2022 истцом представлена копия почтовой квитанции, подтверждающей направление искового материала финансовому уполномоченному, что подтверждается копией почтовой описи (РПО 12536276012287).

Однако, 25 ноября 2022 судом вынесено определение, которым исковое заявление возвращено истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что правовых оснований для возврата искового заявления не имелось и указанное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья