Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-15634/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, на решение Коптевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Трофимова Александра Анатольевича к Соловьевой Наталии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соловьеву Наталию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Соловьевой Наталии Сергеевны, паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой Наталии Сергеевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Трофимову Александру Анатольевичу о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.А. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик в квартире не проживает с ноября 2009 г, вещей ее не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимает. Поскольку квартира по адресу: адрес, местом жительства ответчика не является, она безразлично относятся к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Соловьева Н.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предъявила, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, встречное исковое заявление, просила суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, передав ей и ее детям в пользование комнату площадью 23, 3 кв. м, а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая о том, что в спорном жилом помещении проживала с родителями и истцом с рождения, после смерти отца вынужденно в квартире не проживала, боясь угроз истца, злоупотреблявшего спиртными напитками, за совершенное преступление истец был осужден, после отбытия наказания не работал, находился на иждивении Соловьевой Н.С. и матери фио, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. 6 мая 2008 у Соловьевой Н.С. родился сын фио, который является инвалидом детства с рождения. В спорной квартире Соловьева Н.С. с сыном и матерью занимала комнату размером 23, 3 кв. м. В этой комнате до настоящего времени находятся вещи Соловьевой Н.С. и ее сына. Жилищно-коммунальные услуги оплачивала фио, в том числе за счет денежных средств, передаваемых отцом Соловьевой Н.С. вместо алиментов. В связи с конфликтными отношениями с Трофимовым А.А, Соловьева Н.С. была вынуждена покинуть спорную квартиру, проживала у знакомых. 24 апреля 2014 г..у Соловьевой Н.С. родилась дочь фио, брак с отцом которой фактически распался. 25 апреля 2022 года умерла мать Соловьевой Н.С. - фио, после чего истец сменил замки во входной двери квартиры, ключи Соловьевой Н.С. не передал. С 2001 года Соловьева Н.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения для проживания не имеет. Обеспечить себя иным жилым помещением Соловьева Н.С. не может, поскольку вынужденно не работает, осуществляет уход за больным сыном и за дочерью.

От права пользования спорным жилым помещением Соловьева Н.С. не отказывалась.

Истец (ответчик по встречному иску) Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Соловьева Н.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представила, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании ордера и доверенности, адвоката Зозули Г.Т, который до удаления из-зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, выразил несогласие с заявленными Трофимовым А.А. исковыми требованиями, указав, что непроживание Соловьевой Н.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с агрессивным поведением фио, который злоупотребляет спиртными напитками, применяет в отношении Соловьевой Н.С. физическую силу. При этом, Зозуля Г.Т. указал суду, что Соловьева Н.С. полагала свои жилищные права нарушенными, в связи с чем совершила действия по их защите путем предъявления встречного искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Соловьева Н.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика (истца по встречному иску) Соловьевой Н.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио - адвокат Зозуля Г.Т. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, предоставленную по договору социального найма.

адрес квартиры составляет 62, 0 кв. м, жилая площадь - 36, 3 кв. м, квартира состоит из двух изолированных комнат размером 23, 3 кв. м и 13, 0 кв. м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы: фио, паспортные данные (с 04.06.2008), Соловьева Наталия Сергеевна, паспортные данные (по достижении 16 лет с 03.09.1997), Трофимов Александр Анатольевич, паспортные данные (по достижении 16 лет с 03.02.1987), фио, паспортные данные (с 16.10.2006).

Ранее в жилом помещении по месту жительства зарегистрированными значились: фио (с 14.09.1982 по 20.07.2006, выписан по смерти, дата смерти 07.07.2006), фио (с 14.09.1982, выписана 25.04.2022 по смерти, дата смерти 25.04.2022).

Также судом установлено, что Соловьева Н.С. является матерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Отцом фио является фио, в актовой записи о рождении фио в графе "отец" стоит прочерк.

фио состоит с 11.08.2010 в зарегистрированном браке с фио, проживающим по адресу: адрес.

В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, а именно 09.11.2022, фио, паспортные данные, была зарегистрирована по адресу: адрес. Ранее фио была зарегистрирована по адресу: адрес.

Сведений о том, что фио была принудительно снята с регистрационного учета по месту жительства своего отца, доказательств того, что место жительства указанного ребенка было определено, в том числе в судебном порядке, по месту спорного жилого помещения, а также доказательства того, что фио лишен родительских прав либо ограничен в них по отношению к несовершеннолетней фио, в материалах дела не имеется.

Сведений об обращении Соловьевой Н.С. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства - адрес N 6 ДЗМ в материалах дела не имеется. Соловьева Н.С. состоит в реестре прикрепленного населения филиала N 1 адрес N 2 ДЗМ" (адрес). Из представленных Соловьевой Н.С. медицинских документов на имя фио, выданных ДГП N 129 (адрес), ПНД N 13 (адрес), следует, что местом фактического проживания указанного лица является: адрес.

Согласно ответу ОМВД России по адрес за период с 01.01.2018 по настоящее время Соловьева Н.С. с заявлениями по факту чинения ей препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: адрес, в ОМВД России по адрес не обращалась.

Допрошенные по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей фио (на протяжении 15 лет являлся соседом фио), фио (падчерица фио) показали, что Соловьева Н.С. в квартире по адресу: адрес, не проживает более 10 лет, вселяться в квартиру не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никогда не чинились, оплату коммунальных платежей, ремонтные работы в квартире Соловьева Н.С. никогда не производила. Также, данные свидетели указали, что Трофимов А.А. алкогольные напитки не употребляет, применять физическую силу в отношении кого-либо никогда себе не позволял, наоборот защищал Соловьеву Н.С. от ее мужа.

10.11.2022 Соловьева Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 232 с исковым заявлением о расторжении брака с фио

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 60, 61, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Соловьева Н.С. не проживает в спорном жилом помещении длительный период (с ноября 2009 года), ее непроживание в жилом помещении не связано с наличием конфликтных отношений с Трофимовым А.А, попыток вселиться в жилое помещение Соловьева Н.С. не предпринимает, при этом фиоА, не чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, Соловьева Н.С. не исполняет, постоянное отсутствие Соловьевой Н.С. в жилом помещении вызвано ее проживанием в ином жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о добровольном отказе Соловьевой Н.С. от права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования фио удовлетворил, а во встречном иске Соловьевой Н.С. отказал.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими своего внимания.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данными в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе Соловьева Н.С. указывает о том, что в спорном жилом помещении не проживает вынуждено, в связи с наличием конфликтных отношений с Трофимовым А.А, в квартире имеются вещи ответчика и её сына, жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивает, от права пользования жилым помещением не отказывалась, продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, иного жилого помещения на праве собственности или пользовании не имеет, брак с фио расторгнут, Соловьева Н.С. лишена возможности обеспечить себя и детей иным жилым помещением, поскольку не работает, осуществляет уход за сыном, инвалидом с детства, и за несовершеннолетней дочерью.

В подтверждение своих доводов Соловьева Н.С. представила суду заявления в ОМВД по адрес по факту совершения Трофимовым А.А. противоправных действий в отношении неё, свидетельство о расторжении брака с фио, выданное на основании решения мирового судьи от 14 декабря 2022 года, справку о получении несовершеннолетним фио, являющимся инвалидом с детства, социальных выплат и пособий, которые приобщены судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, принимая во внимание, что представитель Соловьевой Н.С. адвокат Зозуля Г.Т. в связи с удалением из зала судебного заседания не смог представить их суду первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, а именно наличие между сторонами конфликтных отношений, что подтверждается, в том числе объяснениями стороны фио, возражавшего против удовлетворения встречных исковых требований Соловьевой Н.С. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и др.

Более того, из материалов дела следует, что в спорной квартире фактически проживают Трофимов А.А, его супруга и его дочь.

В спорном жилом помещении остались вещи Соловьевой Н.С. и ее сына фио

Из содержания апелляционной жалобы и объяснений представителя Соловьевой Н.С. в заседании судебной коллегии усматривается, что после смерти матери фио истец Трофимов А.А. сменил замки во входной двери квартиры и выдать ключи отказался. Несовершеннолетний сын Соловьевой Н.С. - фио - ребенок-инвалид, нуждается в постоянной медицинской помощи в лечебных учреждениях адрес. Семья Соловьевой Н.С. заинтересована в спорном жилом помещении для постоянного проживания.

Брак Соловьевой Н.С. и фио расторгнут.

Иного жилого помещение на праве собственности или пользовании Соловьева Н.С. не имеет.

Совокупность представленных материалы дела доказательств свидетельствует о том, что непроживание Соловьевой Н.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, Соловьева Н.С. от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, с 2001 года Соловьева Н.С. в составе семьи фио продолжает состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, Соловьева Н.С. заинтересована в проживании в спорной квартире, в том числе для получения её ребенком-инвалидом необходимой медицинской помощи. Приведенные обстоятельства в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влекут за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания Соловьевой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, так как Трофимов А.А. не лишен возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Показания допрошенных судом свидетелей с достоверностью не подтверждают факт добровольного выезда Соловьевой Н.С. из спорного жилого помещения и непроживания в нем, носящего постоянный характер. При этом коллегия учитывает, что свидетель фио является падчерицей фио, фио находится в дружеских отношениях с Трофимовым А.А, а потому могут быть заинтересованы в исходе настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании Соловьевой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой Н.С. в части вселения Соловьевой Н.С. и ее детей в спорное жилое помещение, об обязании фио не чинить Соловьевой Н.С. и её детям препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом того, что Соловьева Н.С. право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не утратила, применительно к положениям ст. ст. 69, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным определить порядок и размер участия проживающих в спорном жилом помещении лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя доли жилого помещения, приходящейся на Соловьеву Н.С, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио - в размере 3/5 долей, и приходящейся на фио, действующего и в интересах несовершеннолетней фио - в размере 2/5 долей.

Учитывая, что действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан по договору социального найма, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением коллегия не находит и в требованиях Соловьевой Н.С. в этой части полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Анатольевича к Соловьевой Наталии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Соловьевой Н.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, удовлетворить частично.

Вселить Соловьеву Наталию Сергеевну и несовершеннолетних фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Трофимова Александра Анатольевича не чинить Соловьевой Наталии Сергеевне и несовершеннолетним фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, определив, что Трофимов Александр Анатольевич оплачивает указанные услуги в размере 2/5 долей, Соловьева Наталия Сергеевна оплачивает указанные услуги в размере 3/5 долей начисленных платежей.

В остальной части встречного иска отказать.

Председательствующий

Судьи